DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı tarafın davalıya muhtelif tarihlerde satmış olduğu ürünlerin bedelinin tamamını tahsil edemediğini, borcun ödenmesi için davalı aleyhine Bakırköy ... .İcra Müdürlüğü/nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, borçlu davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, borcun ödenmediğinin delillerle sabit olduğunu, neticeten; davalının İtirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1753 Esas KARAR NO : 2019/1042 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2016 NUMARASI : 2015/1069 E. - 2016/824 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı tarafın davalıya muhtelif tarihlerde satmış olduğu ürünlerin bedelinin tamamını tahsil edemediğini, borcun ödenmesi için davalı aleyhine Bakırköy ... .İcra Müdürlüğü/nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, borçlu davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, borcun ödenmediğinin delillerle sabit olduğunu, neticeten; davalının İtirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalının %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın müvekkili aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı icra takibinin haklılık payı bulunmadığını, tamamen hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, takibe yasal süresinde itiraz edildiğini, itiraz sonucu huzurdaki davanın açıldığını, ancak; davacının iddialarının asılsız ve kötü niyetli olduğunu, davacının, borcun var olduğuna dair hiçbir hukuki delil sunmadığını, müvekkilin davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında cari hesaba konu olduğu iddia edilen faturaların müvekkiline tebliğ edilmediği gibi fatura içeriği malların da müvekkiline teslim edilmediğini,davacının iddialarının soyut olduğundan davaya dayanak olacak hiçbir hukuki dayanağın da mevcut olmadığını, neticeten: müvekkili aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, haksız takip nedeniyle davacı aleyhine %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.10.2016 tarihli 2015/1069 E. - 2016/824 K.sayılı kararıyla; davacı,mal teslimini ispat için yemin deliline dayanıp yemin davetiyesi davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının tayin edilen gün ve saatte yemin için mahkemede hazır olmadığı gibi geçerli bir mazerette ileri sürmediği,davalının vekili tarafından bildirilen mazeretinin Mahkeme tarafından kabul edilmediği,davalının yemin konusu vakıaları yani teslim olgusunu ve davacıya borçlu olduğunu ikrar etmiş sayılacağı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle; davanın kabulü ile davalının Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yap...