DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...tarafından 14/10/2003-2004 vadeli ... sayılı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı işleten/dava dışı ... ait ... plakalı aracın 26/08/2004 olay tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresinde seyir halinde iken olay mahallinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ...plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının desteği ...'nın vefat ettiği; davacıların desteğini yitirmelerinden kaynaklı olarak destekten yoksunluk zararına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1776 Esas KARAR NO : 2019/1190 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2016 NUMARASI : 2015/825 E. - 2016/931 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...tarafından 14/10/2003-2004 vadeli ... sayılı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı işleten/dava dışı ... ait ... plakalı aracın 26/08/2004 olay tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresinde seyir halinde iken olay mahallinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ...plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının desteği ...'nın vefat ettiği; davacıların desteğini yitirmelerinden kaynaklı olarak destekten yoksunluk zararına uğradıklarını; ayrıca, cenaze ve defin masrafı ile desteğin geçici iş göremez kaldığı süre içerisinde zararların oluştuğunu; bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL destekten yoksun kalma, 500,00 TL cenaze ve defin masrafı ve 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam: 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı talebinin zamanaşımına uğradığını; davalı şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesi kapsamında kendi sigortalısının kusuru oranında zarar görenin uğradığı gerçek zararın tazmini noktasında bulunduğunu; bu nedenle gerçek zararın saptanması ve bu zarardan sigorta şirketinin temerrüde düşürülmediğinden yasal faizle sorumlu bulunduğu dikkate alınarak davanın esası yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.12.2016 tarihli 2015/825 E. - 2016/931 K. Sayılı kararıyla; Davalı vekilinin davanın zamanaşımına yönelik talebinin; 2918 sayılı Kanunun 109.maddesinin 2.fıkrasının cezai gerektiren bir fiilden doğması ve Ceza Kanunun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması halinde bu sürenin maddi tazminat talepleri için de geçerli olacağı hüküm altına alındığından 765 Sayılı TCK.nun 455 ve 5237 Sayılı TCK.nun 85.maddesi ve aynı Kanunun 66.maddesi uyarınca 15 yıllık zamanaşımı süresi dolmadan işbu davanın açıldığı gerekçesiyle, zamanaşımı itirazının reddine, yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan, denetime elverişli olduğu mahkemece değerlendirilen rapor içeriklerine göre; ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın, olayda 8/8 oranında kusurlu bulunduğu; davacının, desteğinin vefatı ...