Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2346 · K. 2018/1581
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2017/2346 K. 2018/1581

E. 2017/2346K. 2018/158112 Ekim 2018
sözleşmenin uyarlanmasıihtiyati tedbiristinaf yolukredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasında; ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı şirket ile davalı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinin uyarlanması davasında ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın istinaf talebine ilişkin olup, davacının şirket, davalının banka bulunması, taraflar arasındaki işlemin bankacılık işleminden kaynaklanması ve tarafların tacir olması, uyuşmazlığa konu yapılan kredinin ticari kredi bulunması nedeniyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı uyarınca istinaf inceleme görevi 12 nci, 13 üncü ve 14 üncü Hukuk Dairelerine aittir. Bu itibarla HMK...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2017/2346 KARAR NO : 2018/1581 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2018 NUMARASI : 2017/538 Esas, 2018/903 Karar DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin Uyarlanması BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 12/10/2018 Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasında; ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı şirket ile davalı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinin uyarlanması davasında ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın istinaf talebine ilişkin olup, davacının şirket, davalının banka bulunması, taraflar arasındaki işlemin bankacılık işleminden kaynaklanması ve tarafların tacir olması, uyuşmazlığa konu yapılan kredinin ticari kredi bulunması nedeniyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı uyarınca istinaf inceleme görevi 12 nci, 13 üncü ve 14 üncü Hukuk Dairelerine aittir. Bu itibarla HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12 nci, 13 üncü, 14 üncü Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14 üncü Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, HMKnın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 12/10/2018 günü, kesin olarak, oy birliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2017/2916 · K. 2018/1615

12 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2017/2131 · K. 2018/2181

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2017/2158 · K. 2018/1589

12 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2017/2461 · K. 2018/1563

12 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2017/2645 · K. 2018/1618

12 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2017/2167 · K. 2018/1591

12 Ekim 2018