DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/10/2018 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen Karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davaya konu olan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının ipotek sözleşmesine dayalı ipotek alacağının tahsili amacıyla başlatılan İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip niteliğinde olduğunu, davalıların yetki itirazının yerinde olmadığını, esasa ilişkin itirazlarının da yerinde olmadığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2017/2916 KARAR NO : 2018/1615 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2017 NUMARASI : 2016/760 Esas, 2017/493 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/10/2018 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen Karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davaya konu olan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının ipotek sözleşmesine dayalı ipotek alacağının tahsili amacıyla başlatılan İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip niteliğinde olduğunu, davalıların yetki itirazının yerinde olmadığını, esasa ilişkin itirazlarının da yerinde olmadığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında ipotek alacağına ilişkin olarak davacı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin bulunduğu, davalıların yetkiye ve takibe esas yönden yaptıkları itirazlar üzerine itirazın iptali davasının açıldığı, dava konusu talebin ipotek alacağına ilişkin olması nedeniyle İstanbul BAM İş Bölümü kararı gereğince 7. Hukuk Dairesi'nin istinaf incelemekle görevli olduğu, aynı konuda daha önce ilgili daire ile dairemiz arasında oluşan görev uyuşmazlığının İstanbul BAM Başkanlar Kurulu'nun 18/05/2018 tarih, 2018/160 Mt Esas karar sayılı kararı ile sonuçlandırıldığı ve yapılan oylamada 30'a 8 oy oranı ile 7. Hukuk Dairesinin görevli olduğu yönünde karara bağlandığı hususu da dikkate alınarak dairemizin görevsizliği nedeniyle dosyanın 7. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmiştir. Bu itibarla HMK. m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7 nci Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7 nci Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, HMKnın 352/1 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 12/10/2018 günü kesin olarak oy birliği ile karar verildi.