Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından borçlulara karşı ...(IMO: ...) gemisine verilmiş ihrakiye hizmeti uyarınca 24/04/2014 tarihinde fatura düzenlendiğini, alacağına ilişkin İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından itiraz edildiğini,... (IMO: ...) isimli geminin donatanı ... A.Ş.'nin anılan gemi için ambargo limanında 150 ton Fuel oil ihrakiye hizmeti talebinde bulunduğunu, davalı tarafından davacıya iletilen 22/04/2014 tarihli talepte anılan hizmete, hizmet bedeline ve vadeye ilişkin bilgilerin açıkça belirtildiği, 26/04/2014 tarihinde verilecek hizmete ilişkin GB seri ve 0438961 sıra nolu Gümrük Beyannamesi düzenlendiğini, anılan satışa ilişkin 24/04/2014 tarihli, A seri, 054043 sıra nolu 94.950,00 USD bedelli fatura düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, faturanın vade...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/210 KARAR NO : 2018/1160 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2017 DOSYA NUMARASI : 2015/377 Esas - 2017/898 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28/11/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından borçlulara karşı ...(IMO: ...) gemisine verilmiş ihrakiye hizmeti uyarınca 24/04/2014 tarihinde fatura düzenlendiğini, alacağına ilişkin İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından itiraz edildiğini,... (IMO: ...) isimli geminin donatanı ... A.Ş.'nin anılan gemi için ambargo limanında 150 ton Fuel oil ihrakiye hizmeti talebinde bulunduğunu, davalı tarafından davacıya iletilen 22/04/2014 tarihli talepte anılan hizmete, hizmet bedeline ve vadeye ilişkin bilgilerin açıkça belirtildiği, 26/04/2014 tarihinde verilecek hizmete ilişkin GB seri ve 0438961 sıra nolu Gümrük Beyannamesi düzenlendiğini, anılan satışa ilişkin 24/04/2014 tarihli, A seri, 054043 sıra nolu 94.950,00 USD bedelli fatura düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, faturanın vade tarihinin teslim tarihinden itibaren 45 gün olarak belirlendiğini beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların haksız itirazına karşı alacak miktarının % 40 ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Alacağın temlikinin, alacağı devreden ile alacağı devralan arasında yapılan yapılan bir sözleşme olduğunu, borçlunun sözleşmenin yapılmasına katılmasının gerekmediğini, ancak temliğin borçluya bildirilmemiş olmasının, temlikten haberdar olmayan borçlunun iy niyetle eski alacaklıya ödemede bulunmasına neden olabileceğini, böyle bir durum olduğnda yapılan ödemenin geçerli olacağını, davacının müvekkili şirkete gönderdiği 26/11/2014 tarihli temlik ihbarname"si ile takip/dava konusu 94.9500,00 USD alacağı 13/11/2014 tarihinde ...bank A.Ş'nin Kozyatağı İstanbul adresinde bulunan Anadolu Kurumsal Şubesine Temlik ettiğini ihbar ederek ödemenin temlik alana yapılmasını ihbar ettiğini, temlik sözleşmesi ile tüm hakları devralana geçtiğinden artık sözleşmede devrolunan miktar için davacının alacaklı sıfatının kalmadığını, bu nedenle dava ehliyeti bulunmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğinden faiz talebinin ve inkar tazminatı talebinin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 19/10/2017 tarih ve 2015/377 Esas - 2017/898 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ... Davacı takip alacaklısının takibe konu 24/04/2014 tarih 054043 nolu ve 94950 USD bedelli f...