Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili tarafından 2007 yılında ...Bankası İzmit Şubesi aracılığı ile hisse senetlerinin ibrazı ve bedelinin tahsili amaçlı işlem yaptığını, bu işleme ilişkin olarak müvekkiline ödenmeyen hisse senedi bedelinin tahsili için Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ve lehe neticelenmiş olan 2014/456 E. sayılı dava dosyasında 8.000,00 TL' nin tahsiline karar verildiğini, mezkur dava açılırken davada faiz talebi yazılmasının sehven unutulduğunu, müvekkilinin 8 yıl süren dava neticesinde faiz alacağının elde edememe riskini taşıdığını ileri sürerek, 8.000,00 TL tahsil edilmiş ise de faiz alacağı tahsil edilmediği için bu kez hisse senetlerinin şubeye teslim tarihi 09.04.2007 tarihinden 2014/456 E. sayılı dosyanın karar tarihine kadar geçen süre için değişen oranlarda işleyecek avans faizinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/207 KARAR NO : 2018/1159 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2017 NUMARASI : 2016/961 Esas - 2017/793 Karar DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 28/11/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili tarafından 2007 yılında ...Bankası İzmit Şubesi aracılığı ile hisse senetlerinin ibrazı ve bedelinin tahsili amaçlı işlem yaptığını, bu işleme ilişkin olarak müvekkiline ödenmeyen hisse senedi bedelinin tahsili için Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ve lehe neticelenmiş olan 2014/456 E. sayılı dava dosyasında 8.000,00 TL' nin tahsiline karar verildiğini, mezkur dava açılırken davada faiz talebi yazılmasının sehven unutulduğunu, müvekkilinin 8 yıl süren dava neticesinde faiz alacağının elde edememe riskini taşıdığını ileri sürerek, 8.000,00 TL tahsil edilmiş ise de faiz alacağı tahsil edilmediği için bu kez hisse senetlerinin şubeye teslim tarihi 09.04.2007 tarihinden 2014/456 E. sayılı dosyanın karar tarihine kadar geçen süre için değişen oranlarda işleyecek avans faizinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, mahkemenin 2014/456 E. sayılı dosyası üzerinden verilen 20.03.2015 T. Ve 2015/254 E. sayılı kararında ; 8.000,00 TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiğini, kararın Yargıtay 11. HD 14.03.2016 T. 2015/13213 E. ve 2016/2725 s. K. ile onanıp kesinleştiğini, söz konusu dosyada 2 ayrı bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, davacının 818 lot hisse senedini bankaya teslim ettiğinin tespit altına alındığını ve talebe uygun olarak temettüleri dahil olmak üzere dava tarihinde İstanbul Menkul Kıymetler Borsası 2. Seans kapanış fiyatı üzerinden 8.693,00 TL hisse bedeli ile 148,43 TL temettü olmak üzere toplam tutarın 8.841,55 TL hesaplandığını, bununla birlikte davacı tarafından dava değeri 8.000,00 TL olarak belirlenmiş ve davacı davasını ıslah etmemiş olduğundan mahkemece davacının dava talebi çerçevesinde 8.000,00 TL' nin müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, davacının, sanki hisse senetlerinin 09.04.2007 tarihindeki değeri tespit edilmiş gibi faiz talebinde bulunmuş olduğunu, oysaki dava tarihindeki hisse senetlerinin değeri ne ise toplam tutarı belirlenip, dolayısıyla davalıdan tahsil edilebilecek toplam tutarın tespit edildiğini, dava konusu ve ilamla ilgisi olmayacak şekilde sanki 2007 yılında bir hesaplama yapılmış gibi geriye dönük bir faiz talebinde bulunulmasının hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 23/11/2017 tarih 2016/961 Esas 2017/793 sayılı kararında; "Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizin 2014/456 esas 2015/254 karar sayılı dosyasında, taleple bağlı kalınarak davacının davalıdan 8.000,00 TL hisse senedi ...