DAVA : Faydalı Model Belgesi (Hükümsüzlük- tecavüzün men'i) KARAR TARİHİ: 11/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı adına TPMK'da 2013/071111 tescil nolu faydalı modelin, 02/06/1999'da yayımlanan ... sayılı Avrupa Patenti karşısında , 551 sayılı KHK'nin 156 maddesi uyarınca yenilik unsuru taşımadığından ilgili sektörde yaygın kullanıma sahip ürün olması sebebiyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde; müvekkili adına tescilli "pişirme gereçlerini şekillendiren pres sisteminde yenilik " başlıklı faydalı modelin teknik yapıları, parça sayısı, şekil, malzeme,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2371 Esas KARAR NO : 2019/2085 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY(KAPATILAN) 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2017 NUMARASI : 2014/88 E. - 2017/34 K. DAVA : Faydalı Model Belgesi (Hükümsüzlük- tecavüzün men'i) KARAR TARİHİ: 11/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı adına TPMK'da 2013/071111 tescil nolu faydalı modelin, 02/06/1999'da yayımlanan ... sayılı Avrupa Patenti karşısında , 551 sayılı KHK'nin 156 maddesi uyarınca yenilik unsuru taşımadığından ilgili sektörde yaygın kullanıma sahip ürün olması sebebiyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde; müvekkili adına tescilli "pişirme gereçlerini şekillendiren pres sisteminde yenilik " başlıklı faydalı modelin teknik yapıları, parça sayısı, şekil, malzeme, kullanılan hareket sistemlerinin, tek tek ve birarada işleyişi bakımından farklılık nedeniyle tescillenerek koruma altına alındığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini KARŞI DAVA olarak müvekkilinin koruması altında bulunan faydalı modele ilişkin davalının tecavüzde bulunduğunu, Kahramanmaraş Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/52 D.İş sayılı dosyasında tespit yapıldığını bu nedenle karşı dava olarak sataşmanın önlenmesine ve kararın ilanına karar verilmesini talep etmiştir.Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 27/02/2017 tarihli 2014/88 Esas-2017/34 Karar sayılı kararıyla; " dosyada yapılan bilirkişi incelemesinde bilirkişi olarak heyette bulunan ..., Yrd. Doç.... ... dava konusu faydalı modelin yenilik unsurunu taşımadığının ispat edilemediği görüşünü bildirdiği, aynı faydalı modele ilişkin İstanbul 3 FSHHM nin 2014/122 Esas sayılı dosyasında mahkemenin bilirkişi heyetinde de mevcut olan ... katıldığı bilirkişi raporunda dava konusu olan faydalı model belgesinin yenilik kriterine sahip olmadığı teknik alandaki bir uzmanın onu uygulamaya konmasını mümkün kılacakta yeterlilikte açık ve tam olarak tanımlanmış bulunmadığının belirtildiği, iki ayrı mahkemede aynı bilirkişinin heyette farklı raporlar vermesi sebebiyle çelişkinin giderilmesi için İstanbul FSHHM nin 2014/122 Esas sayılı dosyasında bilirkişi raporu taraflarında beyanları doğrultusunda kabul edildiği, dava konusu olan 2013/07110 nolu faydalı modelin 2-5 nolu bağımsız istemlerinin patentlenebilir özelliği bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalı adına ... nolu faydalı modelin 2-5 nolu bağımlı istemler patentlenebilir niteliği bulunmadığından hükümsüzlüğüne, diğer talebin reddine,Karşı dava yönünden; Kahramanmaraş Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/52 Esas sayılı do...