Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/183 · K. 2019/856
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/183 K. 2019/856

E. 2019/183K. 2019/85630 Aralık 2019
icra takibiihtirazi kayıtitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal kararıistirdatsebepsiz zenginleşmealacağın tahsilitazminatbedel tahsilihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigorta ettirildiğini, bu aracın 14.09.2013 tarihinde ölümlü ve yaralamalı bir kazaya karıştığını, davalı şirketin kaza sebebiyle zarar gören 3. şahıslara, trafik sigortası kapsamından 8.968,- TL. ödeme yaptığını, yaptığı bu ödemeyi sürücünün kaza sırasında alkollü olduğundan bahisle müvekkili şirketten talep ettiğini, davaya maruz kalmamak açısından talep edilen bu bedelin ihtirazi kayıtla davalı şirkete ödenmek zorunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/183 KARAR NO : 2019/856 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2017 NUMARASI : 2015/172 Esas - 2017/598 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 30/12/2019 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigorta ettirildiğini, bu aracın 14.09.2013 tarihinde ölümlü ve yaralamalı bir kazaya karıştığını, davalı şirketin kaza sebebiyle zarar gören 3. şahıslara, trafik sigortası kapsamından 8.968,- TL. ödeme yaptığını, yaptığı bu ödemeyi sürücünün kaza sırasında alkollü olduğundan bahisle müvekkili şirketten talep ettiğini, davaya maruz kalmamak açısından talep edilen bu bedelin ihtirazi kayıtla davalı şirkete ödenmek zorunda kalındığını, yapılan ödemenin haksız bir ödeme olması sebebiyle ödenen bu bedelin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, icra takibine vaki itirazın iptali ile % 40' dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili yargılama sırasında davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf dilekçesinde belirtilen nedenlerle istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Dava, TBK'nın 77. ve devamı maddeleri uyarınca açılan sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.TBKnın 78/1. maddesinde, borçlanmadığı edimi kendi isteğiyle yerine getiren kimsenin, bunu ancak, kendisini borçlu sanarak yerine getirdiğini ispat ederse geri isteyebileceği hüküm altına alınmıştır.İİK'nın 72/7. madde hükmüne göre de, borçlu gerçekte borçlu olmadığı bir parayı icra takibinin kesinleşmesi nedeniyle cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kalmış olması halinde bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde istirdat davası açabilir.Dava dilekçesinde, davalı sigorta şirketine yapılan ödeme öncesinde sigorta şirketiyle görüşülerek kazanın aracın alkollü olarak kullanılması neticesinde meydana gelmediği, ilgili kaza nedeniyle açılan ceza davasında da bu durumun netlik kazandığı belirtilmiş ise de sigorta şirketinin ödeme yapılmasında ısrar etmesi, aksi halde dava açılacağının bildirilmesi üzerine 8.968,00 TL'sı paranın ihtirazi kayıtla ödendiği iddia edilmektedir.Dosya kapsamında bu paranın ihtirazi kayıtla öd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/181 · K. 2020/1593

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/308 · K. 2019/1818

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2185 · K. 2019/1807

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/909 · K. 2021/1817

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2081 · K. 2019/1370

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1809 · K. 2019/1036

23 Mayıs 2019