(İtiraz Hakem Heyeti 12/11/2017 tarih-2017/İHK-4442 ) DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 16/12/2016 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı dorsesi seyir halindeyken davacının desteğinin yolcu olarak içinde bulunduğu sigortasız sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı sigortasız araçta yolcu konumunda bulunan davacının oğlu ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın babasının da aynı kazada vefat ettiğini belirterek, şimdilik 41.000,00 TL destekten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2945 KARAR NO : 2019/4073 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 04/12/2017 NUMARASI: 2017/6743 D.İş Esas - 2017/6755 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti 12/11/2017 tarih-2017/İHK-4442 ) DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 16/12/2016 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı dorsesi seyir halindeyken davacının desteğinin yolcu olarak içinde bulunduğu sigortasız sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı sigortasız araçta yolcu konumunda bulunan davacının oğlu ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın babasının da aynı kazada vefat ettiğini belirterek, şimdilik 41.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 17/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte sigorta kuruluşlarından tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.6(d) maddesi gereği tazminat talebinin teminat kapsamı dışında olduğunu, ödenen tazminatın ...'ın mirasçısı sıfatıyla başvurana rücu edileceğinden alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiğini, Trafik Sigortası Genel Şartlarında öngörülen hesaplama yöntemine göre tazminat hesabının yapılması gerektiğini, ücreti vekalete ilişkin 1/5 kuralının davanın her iki tarafı için uygulanması gerektiğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince,"başvuranın talebinin kısmen kabulüne, 40.979,75 TL'nin 04/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle sigorta kuruluşlarından müştereken ve müteselsilen alınarak başvurana ödenmesine" karar vermiş, bu karara davalı veklinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, "başvuranın talebinin kısmen kabulüne, 40.979,75 TL'nin 16/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle sigorta kuruluşundan alınarak başvurana ödenmesine " karar vermiştir. Bu karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekili ile davalı Güvence Hesabı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı Güvence Hesabı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16.maddesi ile müvekkilinin kuruma yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara rücu etme hakkının tanındığını, somut olayda, müvekkili Güvence Hesabı tarafından, aynı kazada ... plakalı sigortasız araçta yolcu konumunda bulunan ...'ın vefat ettiğini, ...'ın desteğinden yoksun kalan eş ve çocukları destekten yoksun kalma tazminatı talepli olarak müvekkil kurumuna başvuruda bulunduğunu, iş bu başvuru neticesinde hak sahipl...