GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen talep dilekçesi ile 41.300 TL bedelli çeke dayalı olarak ihtiyati haciz kararı talep edilmiş ve mahkemesince de icra dosyasından geçerli olmak üzere % 15 teminatla ihtiyati haciz kararı verilmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden ... şti vekili dilekçesinde; öncelikle yetkiye itiraz ettiklerini, Bucak Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin Bucak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/438 esas nolu dosyası ile 11/10/2018 tarihinde konkordato ilan ettiğini, İcra ve İflas Kanunun 294. maddesinin " Mühlet içinde borçlu aleyhine 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları uygulanmaz, bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2051 Esas KARAR NO : 2019/2016 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2019 NUMARASI : 2019/151 E., 2019/140 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 07/10/2019 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen talep dilekçesi ile 41.300 TL bedelli çeke dayalı olarak ihtiyati haciz kararı talep edilmiş ve mahkemesince de icra dosyasından geçerli olmak üzere % 15 teminatla ihtiyati haciz kararı verilmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden ... şti vekili dilekçesinde; öncelikle yetkiye itiraz ettiklerini, Bucak Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin Bucak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/438 esas nolu dosyası ile 11/10/2018 tarihinde konkordato ilan ettiğini, İcra ve İflas Kanunun 294. maddesinin " Mühlet içinde borçlu aleyhine 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları uygulanmaz, bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetler işlemez" hükmüne rağmen geçici mühlet içerisinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini ve ödeme emri tebliğ edildiğini, iptali talepli dava açıldığını ve icra dosyasına konkordatonun bildirildiğini, takibin iptali amacı ile açılan İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/250 esas sayılı dosyasında yetkisizlik sebebi ile takibin iptaline karar verildiğini, taraflarınca infazı için icra müdürlüğüne yapılan talebin reddi ile ihtiyati haciz kararından haberdar olunduğunu, müvekkile tebliğ edilen ödeme emrinin ihtiyati haciz bilgisi içermediğini, ihtiyati haciz kararı tarihinin geçici mühlet içerisinde olduğunu, mahkememizin yetkili olmadığından yetkisizlik ve İİK.m.294 gereğince müvekkilin konkordato ilanı gereği yasaklı olduğu dönemde verilen ihtiyati haczin kaldırılmasını, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.İhtiyati haciz isteyen vekili cevap dilekçesinde; ihtiyati haciz kararına itirazın süresinde olmadığından süre yönünden ve hukuki bir dayanağı bulunmadığından esastan reddine karar verilmesini, borçlular aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından uygulandığını, itiraz eden borçlu tarafından aleyhine başlatılan esas takibe ilişkin olarak yetki itirazında bulunulduğunu ve İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 11.03.2019 tarihli 2019/250 E. 2019/151 K. sayılı dosyası üzerinden icra dairesinin yetkisizliğine karar verildiğini, ihtiyati hacze itirazın İİK.m.265te düzenlenmiş olup, maddede de ihtiyati hacze ancak dayandığı sebepler, yetki ve teminat noktalarında itiraz edilebileceğini, borçlunun itirazının, ihti...