GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili verdiği dilekçede, ... Bankası, 04/05/2019 Keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli ve ... bankası 31/04/2019 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli olmak üzere iki adet çeke dayanarak 55.000,00 EURO alacağın temini için İİK 257 vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.İlk derece mahkemesince, "04/05/2019 vade tarihli çek yönünden ibraz ibraz işlemi yapılmadığı, 01/04/2019 vade tarihli çek yönünden ise keşideci imzaları bulunmadığından kambiyo vasfını yitiren çek nedeniyle İİK 257. Md şartlarını taşımadığı" gerekçesiyle İİK 257 md. şartları taşımayan ihtiyati haciz isteminin reddine karar verildiği görülmüştür. İhtiyati haciz isteyen taraf kararı istinaf etmiş ve istinaf gerekçesinde;çekteki imza eksikliğinin iyi niyetli hamili bağlamadığı, borçlunun açacağı menfi tespit davasında ileri sürülecek nedenlerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2063 Esas KARAR NO : 2019/2014 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2019 NUMARASI : 2019/961 E., 2019/964 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 07/10/2019 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili verdiği dilekçede, ... Bankası, 04/05/2019 Keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli ve ... bankası 31/04/2019 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli olmak üzere iki adet çeke dayanarak 55.000,00 EURO alacağın temini için İİK 257 vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.İlk derece mahkemesince, "04/05/2019 vade tarihli çek yönünden ibraz ibraz işlemi yapılmadığı, 01/04/2019 vade tarihli çek yönünden ise keşideci imzaları bulunmadığından kambiyo vasfını yitiren çek nedeniyle İİK 257. Md şartlarını taşımadığı" gerekçesiyle İİK 257 md. şartları taşımayan ihtiyati haciz isteminin reddine karar verildiği görülmüştür. İhtiyati haciz isteyen taraf kararı istinaf etmiş ve istinaf gerekçesinde;çekteki imza eksikliğinin iyi niyetli hamili bağlamadığı, borçlunun açacağı menfi tespit davasında ileri sürülecek nedenlerin ihtiyati haciz yargılamasında dikkate alınamayacağı, ibraz edilen ilk çekteki imza eksikliği nedeni ile ikinci çekin ibrazının yapılmadığı ,yaptıkları araştırmaya göre son on günde şirket adresine giden alacaklıların borçluya adresinde ulaşamadıkları ekli olarak sundukları işçi alacağına ilişkin uyuşmazlık tespit tutanağından da borçlunun mal kaçırma saiki ile hareket ettiğinin belli olduğu İİK 257 madde şartları gerçekleşmiş olmakla ihtiyati haciz başvurusunn kabulü yönünde ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava iki adet çeke dayalı olarak talep edilen ihtiyati haczin reddine ilişkin kararın istinaf edilmesinden kaynaklanmaktadır.Bankadaki meşruhatın ihtiyati hacze engel olmadığı , ayrıca mahkemece İİK 257/2. şartları yönünden de talebe rağmen değerlendirme yapmadığı nedenle kararın kaldırılarak delillerin değerlendirip bir karar verilmek üzere mahkemesine geri gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçe ile 1 - İstinaf eden yanın başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının KALDIRILMASINA 2- İİK/257 1-2 maddeleri uyarınca talebin değerlendirilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE 3-İstinaf peşin harcının istinaf edene iadesine 4- İstinaf başvuru harcı 121,30 TL , posta gideri 23,50 ki toplam 144,80 TL yargılama giderinin ihtiyati haciz istenen borçlulardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ihtiyati haciz isteyen alacaklıya verilmesine Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK 362/1 f uyarınca KESİN olmak üzere ve oy birliğiyle karar verildi. 07/10/2019