Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/176 · K. 2022/156
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/176 K. 2022/156

E. 2020/176K. 2022/15631 Ocak 2022
tazminatcismani zararkusur tespitimaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarih, 2018/835 Esas ve 2019/1461 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili ve davalı ....Sigorta vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/05/2018 tarihinde müvekkilinin eşi ....'in motosikleti ile seyir halinde iken davalı ... sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkillinin desteği ....'in vefat ettiğini, müvekkillinin murisin desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2020/176 KARAR NO : 2022/156

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2018/835 Esas- 2019/1461 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : : DAVALI : VEKİLLERİ : : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarih, 2018/835 Esas ve 2019/1461 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili ve davalı ....Sigorta vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/05/2018 tarihinde müvekkilinin eşi ....'in motosikleti ile seyir halinde iken davalı ... sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkillinin desteği ....'in vefat ettiğini, müvekkillinin murisin desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 05/08/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini 162.486,42 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı .... Hesabı vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilli kurumun sorumluluğu olmadığını, müteveffa ....l'in motosiklete kasksız binmiş olması halinde müterafik kusur indirim gerektiğini ve motosikleti ehliyetsiz kullandığını, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek kısaca davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, davalı ... Hesabına karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... Sigorta A.Ş'ye karşı açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, 162.486,42 TL' ye yapılan %20 müterafik kusur indiriminden sonra kalan 129.989,13 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 02/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .... Sigorta' den alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir.

Davacı vekili kararı süresi içerisinde istinaf etmiş olup dilekçesinde; Mahkeme tarafından hatalı değerlendirme yapıldığını, maktülün müterafik kusurunun bulunmadığını ve de ... Hesabı yönünden de davanın kabulü gerektiğini beyan ederek kararın kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür. Davalı sigorta vekili istinaf dilekçesinde; kaza tarihinde aracın sigortasız olduğunu, ancak kaza saatinden 10 dakika önce poliçenin düzenlendiğini, bunun doğru olmadığını, acentenin yanıltı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 43

b. Ölüm, ehliyetsizlik ve diğer durumlar

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 44

c. Yetki belgesinin geri verilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/173 · K. 2022/153

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/167 · K. 2022/110

28 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/171 · K. 2022/152

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/175 · K. 2022/155

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/181 · K. 2022/158

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/167 · K. 2022/110

28 Ocak 2022