DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :15/02/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarih, 2018/1038 Esas ve 2019/1464 Karar sayılı kararı aleyhine davalı .... A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/03/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı ....'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkillinin yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadğını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 300,00 TL (geçiçi iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik, bakıcı gideri) tazminatın ilk başvuru tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/175 KARAR NO : 2022/155
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2018/1038 Esas- 2019/1464 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : : DAVALI : VEKİLLERİ : : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :15/02/2022
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarih, 2018/1038 Esas ve 2019/1464 Karar sayılı kararı aleyhine davalı .... A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/03/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı ....'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkillinin yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadğını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 300,00 TL (geçiçi iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik, bakıcı gideri) tazminatın ilk başvuru tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 20/09/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini 76.528,35 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davacı vekilinin trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı aracın 30/04/2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 59.056,02 TL kalıcı maluliyet, 14.428,08 TL geçici iş göremezlik, 3.044,25 TL bakıcı tazminatının temerrüt tarihi olan 06/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir.
Davalı vekili kararı süresi içerisinde istinaf etmiş olup dilekçesinde; davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlikten sorumlu olmadıklarını, doğru yönetmenlik hükümlerine göre maluliyet raporu düzenlenmediğini ve KBB uzmanının bulunmadığını beyan ederek kararın kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür.
HMK 355 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, Mahkeme tarafından kusurun tespiti için keşif yapılarak alınan raporda; ....plakalı araç sürücüsünün 8/8(%100) oranında kusurlu olduğu, yaya ....'nun kusursuz olduğu, Adli Tıp Uzmanı bilirkişi heyetince düzenlenen raporda; davacının özür durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %8 olduğu, tıbbi iyileşme süreci dikkate alındığında 9 ay süre ile geçici iş göremezliği...