DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2020 İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 06/07/2017 tarihli kararına karşı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin "..." esas unsurlu markalarının 43. sınıf başta olmak üzere muhtelif sınıflarda tescil edilmiş olduğunu, bu markaların ... başvuru numaralı, "...", ... başvuru numaralı "...", ... başvuru numaralı "...", ... başvuru numaralı "...", ... başvuru numaralı "...", ... başvuru numaralı "..." markaları olduğunu, davalının ... başvuru numaralı "..."...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5779 Esas KARAR NO: 2020/1747 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2017 NUMARASI: 2015/36 E. - 2017/151 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2020 İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 06/07/2017 tarihli kararına karşı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin "..." esas unsurlu markalarının 43. sınıf başta olmak üzere muhtelif sınıflarda tescil edilmiş olduğunu, bu markaların ... başvuru numaralı, "...", ... başvuru numaralı "...", ... başvuru numaralı "...", ... başvuru numaralı "...", ... başvuru numaralı "...", ... başvuru numaralı "..." markaları olduğunu, davalının ... başvuru numaralı "..." markasının 30. 41. 43. sınıflarda tescil edilmiş olduğunu, müvekkilin önceki tarihli ve tescilli seri markaları ile davalıya ait markanın 556 sayılı KHK'nin 8/l/b maddesi uyarınca iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu, taraf markalarının esas unsurunun "..." ibaresi olduğunu, esas unsurların aynı olduğunu, müvekkilin "..." ibaresi üzerinde "yiyecek ve içecek hizmetleri" sektöründe 556 sayılı KHK'nin 8/3 ve 8/5 maddeleri uyarınca önceye dayalı hak sahibi olduğunu, davalının ... tescil nolu "..." markasının davacının tescilli markaları ile iltibas yarattığını, benzer olduğunu belirterek, bu nedenle 556 sayılı KHK'nin 8/1/b. 8/3. 8/5. maddeleri uyarınca 43. sınıftaki emtialar yönünden kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde ; "..." ibaresinin İstanbul'da kurulmuş dünyadaki ilk kahvehanenin adı olduğunu, "..." kelimesinin Türkçe'de "..." anlamına geldiğini, "..." ibaresinin Osmanlı'da ilk kez kahve satılan yer olarak tanındığını, Avrupalı gezginlerin kahveyi ilk kez ...'da tanıyıp memleketlerine bir yenilik olarak taşıdıklarını, davalının bu nedenle, faaliyet alanına uygun olarak "..." kökenli markaları ve ticaret unvanını seçmiş olduğunu, müvekkilin 2007 yılından itibaren ticari faaliyetini "..." kökenli markaları ve ticaret unvanı ile sürdürdüğünü, "..." kökenli markaları ile kahvesini tanıttığını ve aynı markaları ile dünyada çeşitli ülkelerde ... kökenli markalarını tescil ettirmiş olduğunu, müvekkilin ürününü tüm dünyaya tanıtmak üzere, TRT ile birlikte "kahvenin dünya serüveni" isimli belgesel hazırladığını ve büyük rağbet gördüğünü, müvekkilinin kahve üretimi ve satışı dışında "www...com.tr" adresinde markası ile kiosklar açtığını ve mobil catring hizmeti verdiğini, kuruluş tarihinin davacıdan daha esk...