Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/445 · K. 2021/186
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/445 K. 2021/186

E. 2018/445K. 2021/18629 Ocak 2021
bilirkişi raporueksik incelemeihtiyati tedbirmarka hakkıtedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'nın ODTÜ mezunu bir bilgisayar mühendisi olarak Tübitak'ta çalışmaktayden bilgisiyar oyunları yazılımına ilgi duyduğunu , mevcut işindenbu sebeple istifa ederek bilgisayar oyunu alanında çalışarak tamamen şahsi çabaları ile 2012 yılında ... markası ile tanınan oyunu piyasaya sürdüğünü bu oyuna ilişkin ilk ilanın müvekkilinin Facebook hesabından 30/08/2012 tarihinde duyurulduğunu, ... marka ibareli oyunun beklenini çok çok üstünde başarı kazandığını ,davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/445 Esas KARAR NO: 2021/186 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2017 NUMARASI: 2016/53 E. - 2017/161 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'nın ODTÜ mezunu bir bilgisayar mühendisi olarak Tübitak'ta çalışmaktayden bilgisiyar oyunları yazılımına ilgi duyduğunu , mevcut işindenbu sebeple istifa ederek bilgisayar oyunu alanında çalışarak tamamen şahsi çabaları ile 2012 yılında ... markası ile tanınan oyunu piyasaya sürdüğünü bu oyuna ilişkin ilk ilanın müvekkilinin Facebook hesabından 30/08/2012 tarihinde duyurulduğunu, ... marka ibareli oyunun beklenini çok çok üstünde başarı kazandığını ,davalı şirketin 09/02/2015 tarihinde bilgisayar ve cep telefonu yazılımları alanında kurulmuş bir şirket olduğunu,müvekkilinin yoğunluk içerisinde marka tescili başvurusunda bulunmadığı bilgisine sahip olan davalı şirket yetkililerinin şirketin kuruluşunu takiben 27/03/2015 tarihinde ... markasını kendileri adına 09 ve42.sınıfar için tescillemek üzere TPMK başvurduklarını ve 16/02/2016 tarihinde ... nolu ile markayı TPE tarafından tescil edildiğini davalının tescil gerçekleştirdiği sınıfların müvekkilinin müvekkili ...'nın sahibi bulunduğu ... markasının 2012 yılından bu yana kullanıldığı sektör ve faaliyetlere ilişkin olduğunu, müvekkilinin bu tescil süreçlerinden haberdar olamadığını, Apple'dan 18/02/2016 tarihinde Google'dan 23/02/2016 tarihinde gönderilen maillerle ... markasının davalı şirket adına tescil edildiğinin öğrenildiğini, davalı şirket tarafından ... markası ile gerçekleştirilen tescillerin kötü niyetli olduğunu ,davalı şirketin ... adı ile sahte iç erikli bir oyun hazırlayarak 2015 yılından bu yana Google Plaz, Itunes gibi platformlarda yayınladığının öğrenildiğini sahte oyunun ikonun müvekkilinin oyununa ait ikondan alıntı yapılarak neredeyse birebir benzer şekilde hazırlandığını, söz konusu oyun sebebi ile elde edilen gelir büyük önem taşıdığını , müvekkiline ait gerçek ... oyununun kalitesinde olmayan sahte oyun sebebi ile de müvekili markasının oyununun itibarının zarar gördüğünü belirterek müvekkili tarafından tanınmış hale getirilen ve 2012 yılından bu yana eskiye dayalı kullanım hakkına sahip olunan ... markasının uğranılacak telafisi mümkün olmayan zararlar gözetilerek müvekkili tarafından dava süresince kullanılmasına dair tebdir kararı verilmesini ve davalı yan adına tescilli bulunan ... ibareli markanın TPE nezdinde tutulan sicil kaydına 3. Kişilere devri ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2439 · K. 2021/881

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1416 · K. 2021/575

19 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3498 · K. 2021/1356

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2446 · K. 2021/1040

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3357 · K. 2021/1725

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1381 · K. 2021/502

11 Mart 2021