DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin uzun yıllardır Almanya'daki ... firmasına parça ürettiğini, çeşitli makine parçalarını pastan korunması maksadıyla hem pasa karşı koruma sağlayan hem de bu koruma kaldırılmadan boyama yapılmasını sağlayan Alman ... Firması tarafından imal edilen... 325 kod numaralı ve formülü gizli tutulan sıvı lak isimli kaplayıcıyı aldığını, davalı şirketin Türkiye'de bu ürünü ithalatçısı ve satıcısı olduğunu, muhteviyatı ticari olarak gizli olan bu ürünü, uygulamada üreticinin yayınladığı talimatlara uygun olarak kullanan ve uzun bir süre sorun yaşamayan müvekkili şirketin, 2011 yılında gönderilen ürünlerde kabarcıklanma ve boya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3198 Esas KARAR NO : 2019/2497 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2016 NUMARASI : 2014/380 E., 2016/655 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin uzun yıllardır Almanya'daki ... firmasına parça ürettiğini, çeşitli makine parçalarını pastan korunması maksadıyla hem pasa karşı koruma sağlayan hem de bu koruma kaldırılmadan boyama yapılmasını sağlayan Alman ... Firması tarafından imal edilen... 325 kod numaralı ve formülü gizli tutulan sıvı lak isimli kaplayıcıyı aldığını, davalı şirketin Türkiye'de bu ürünü ithalatçısı ve satıcısı olduğunu, muhteviyatı ticari olarak gizli olan bu ürünü, uygulamada üreticinin yayınladığı talimatlara uygun olarak kullanan ve uzun bir süre sorun yaşamayan müvekkili şirketin, 2011 yılında gönderilen ürünlerde kabarcıklanma ve boya tutmama gibi sorunların çıkması üzerine ve bunların müşteriler tarafından kendisine bildirilmesi üzerine bu sorunları gidermek üzere ... şirketinin başka bir firmadan bu kaplamaları söktürüp yeniden ve sorunu gidererek kaplattığını; ancak işin maliyetinde kendisine fatura ettiğini, bunun üzerine kendisinin bu maliyete katlanmak zorunda kaldığını belirtmek suretiyle 293.241,92 EURO'yu Man'a ödemek zorunda kaldığını; muhtemelen davalı firmanın ithal edip, satıcısı olduğu, bu kimyasal üründe muhteviyat değişikliği yapıldığını ancak kendisine bu hususun bildirilmediğini, durumun davalı şirkete açıklandığında ürün içindeki riskli su seviyesi konusunda kendilerine çelişkili beyanda bulunulduğu, sorunu çözmek için yetkin bir tavır sergilemediklerini, bu nedenle söz konusu zararlarından sorumlu olduklarını belirterek; fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 10.000,00 EURO maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare talebini 17/02/2016 tarihinde 293.241,92 EURO'ya yükselterek ıslah harcını da karşılamıştır. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; yetki ve husumet itirazında bulunmuş, yetkili mahkemelerin İzmir olduğunu bildirmiş, sadece ... DFL 325 Lak maddesinin ithalatçısı olduklarını, bunun yanında depolama ve müşteriye teslimi ile sorumlu olduklarını, ürünle ilgili kullanım klavuzu ve bilgilendirme broşürlerinin içerikleri ile birlikte üretici firma tarafından hazırlandığını; kendilerini sadece hazırlanan bu broşürleri bastırdıklarını ve alıcılara dağıttıklarını bu nedenle tazminattan kendilerinin değil üretici firmanın sorumlu olabileceğini; davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, kaldı ki, müvekkiline ithalatı ve müşteriye sorunsuz teslim aş...