Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/3906 · K. 2019/759
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3906 K. 2019/759

E. 2017/3906K. 2019/7595 Nisan 2019
yerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itirazkira bedeliitirazın iptalitazminatyasal süremenkul malkira sözleşmesikira alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davacı şirket ile ... A.Ş. arasında; "Ankara .... Noterliğinde 24/04/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi (...), Beyoğlu ... Noterliğinde 19/03/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi (...), akdedildiğini, 1 ve 2 nolu davalıların finansal kiralama sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, Finansal Kiralama Sözleşmelerinde belirlenen kira ödeme planındaki kira bedellerinin zamanında ödenmemesi sonucu davalıya Beyoğlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3906 Esas KARAR NO : 2019/759 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2017 NUMARASI : 2016/950 E. - 2017/329 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davacı şirket ile ... A.Ş. arasında; "Ankara .... Noterliğinde 24/04/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi (...), Beyoğlu ... Noterliğinde 19/03/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi (...), akdedildiğini, 1 ve 2 nolu davalıların finansal kiralama sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, Finansal Kiralama Sözleşmelerinde belirlenen kira ödeme planındaki kira bedellerinin zamanında ödenmemesi sonucu davalıya Beyoğlu .... Noterliği'nin 18/12/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ihtarnamede belirtilen kira bedellerinin 60 günlük süre içinde ödenmesi, aksi halde Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesh edileceğinin bildirildiğini, ihtarnamede belirtilen kira bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Beyoğlu .... Noterliği'nden 25/02/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek finansal kiralama sözleşmeleri feshedildiğini, belirtilen ihtarnamelere rağmen müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, beyanla beyanla, davalıların İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına, itiraz edilen miktarın %20'sinden az almamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu, dava konusu Finansal Kiralama Sözleşmesinin 50.maddesinde, "gerçek kişiler ile ilgili olarak genel ve özel yetkiler mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalılar ... ve .... her ikisinin de ikametgahının Diyarbakır Bismil olduğunu, davacının akdin yapıldığı yer olan Ankara da yada davalıların ikametgahı Bismil'de dava açmak konusunda seçimlik hakka sahip olduğunu, takibe konu sözleşmelerin Ankara .... Noterliği'nin 24/04/2012 tarih ve Beyoğlu .... Noterliği'nin 19/03/2012 tarih ve ... yevmiye sayılı olduğunu, ödeme emrinden Finansal Kiralama konusu alacakların ayrı ayrı belirtilmediğini, yetki sebebiyle bölünmesinin mümkün ve olanaklı olmadığını HMK 19.maddeye göre seçtikleri mahkemenin Diyarbakır Bismil Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu beyanla yetki itirazları dikkate alınarak davanın reddini talep etmiş, esasa yönelik itirazlarını da beyanla davanın esas yönünden de reddini istemiştir.Ankara .... Noterliği'nin 24 Nisan 2012 ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 12

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3906 · K. 2019/759

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/5336 · K. 2019/1026

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4630 · K. 2019/854

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2964 · K. 2019/1037

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/5209 · K. 2019/526

11 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3274 · K. 2019/2575

22 Kasım 2019