E. 2019/1219 K. 2022/2006

10. Ceza Dairesi 2019/1219 E. , 2022/2006 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : ORDU 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : Mahkûmiyet (sanıklar ... ve ... hakkında); Beraat (sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında)

Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararının ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, C) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelenmesinde: 28/09/2012 tarihli olay tutanağında, sanık ...'nın net 1.5 gram tütünle karışık keneviri yere attığının belirtilmesi ve yakalama sonrası sanığın alınan beyanında olay tutanağını doğrulayacak şekilde söz konusu maddenin kendisine ait olduğunu beyan etmesi karşısında, eylemin bu haliyle "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın beraatine karar verilmiş ise de; sanığın sabit olan eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak" suçunu oluşturduğu, ancak sanığın sorgusunun yapıldığı 04/06/2013 tarihinden itibaren, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen başkaca bir işlemin yapılmadığı, TCKnın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde suç tarihi itibarıyla atılı suç için öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; bozma sebebine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMKnın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, D) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1.fıkras...