Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2018/1502 · K. 2022/8596
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2018/1502 K. 2022/8596

E. 2018/1502K. 2022/859629 Haziran 2022
savunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : ERZURUM 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Beraat; sanık ... hakkında Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A- Sanık ... hakkındaki beraat hükmünün avukatlık ücreti yönünden incelenmesinde: 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün yargılama giderlerine ilişkin...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2018/1502 E. , 2022/8596 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : ERZURUM 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Beraat; sanık ... hakkında Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A- Sanık ... hakkındaki beraat hükmünün avukatlık ücreti yönünden incelenmesinde: 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere; Sanık ...in kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 3.600 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine, fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanunun 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini yerinde ise de, alt sınırdan daha az uzaklaşılması gerekirken, temel cezanın üst sınıra yakın olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, 2- Sanıklar hakkında hükmedilen 500 gün adli para cezalarının paraya çevrilmesi sırasında, sanıkların sosyal ve ekonomik durumları araştırılmadan ve bu hususta bir gerekçe gösterilemeden günlüğü TCK 52/2. maddesi uyarınca 40 TL'den paraya çevrilmek suretiyle fazla ceza tayini, 3- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/3. maddesinde, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle yapılan değişiklikle adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi gerekirken taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan taksitlerin tamamının tahsiline karar verilmesi, 4- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak; hükümden sonra 7242 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 52

Adlî para cezası

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 168

Bildirmeler aşağıda yazılı süre içinde yapılır:

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2018/1520 · K. 2022/9082

14 Eylül 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2018/1806 · K. 2022/9381

20 Eylül 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/8726 · K. 2022/4572

11 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/1219 · K. 2022/2006

23 Şubat 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/2940 · K. 2022/3629

23 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/8429 · K. 2022/4609

11 Nisan 2022