"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi Dava, 01.11.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile 01.11.2010 ile 01.11.2015 tarih aralığında ödenmesi gereken yaşlılık aylıklarının tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu...
10. Hukuk Dairesi 2021/10824 E. , 2022/2373 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi
Dava, 01.11.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile 01.11.2010 ile 01.11.2015 tarih aralığında ödenmesi gereken yaşlılık aylıklarının tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, 01.11.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile, 01.11.2010 - 01.11.2015 tarihleri arasındaki emekli aylığının ve maaş farklarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000.00.TL'sinin 30.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 117.652,71.TL olarak arttırarak, istemin kabulüne karar verilmesini belirtmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili, sigortalının 30.06.2010 tarihinde tahsis talebinde bulunduğunun, emekli şartlarından gün ve yıl şartlarının oluşmadığının Kurumun 27.10.2010 tarih ve 15687072 sayılı yazısı ile bildirildiğini, davacının 12.10.2015 tarihli talebine göre 01.11.2015 tarihinden geçerli yaşlılık aylığı bağlandığını, sigortalının mahkeme kararına göre 20.10.1985 - 05.04.1986 yılları arası hizmet kazandığını, mahkeme kararına istinaden 27.10.2015 öncesi taleplerin değerlendirilmesi neticesinde davacının emeklilik şartlarından yıl şartının oluşmadığının anlaşıldığını, yaşlılık aylığının bağlanabilmesi için 506/5510 sayılı Yasa gereği tüm şartların oluşması ve yazılı talepte bulunması gerektiğini, bu nedenle sigortalının 30.06.2010 tarihi ve 12.10.2015 tarihi arasında herhangi bir yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunmadığından 01.11.2010 tarihinden geçerli aylık bağlanmasının mümkün olmadığını, beyanla davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair hüküm kurulmuştur. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, ilk tahsis tarihi itibariyle davacının tüm sigorta kollarına tabi çalışması da devam ettiğinden bahisle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasanın 353/1-b.1 hükmü gereğince esastan reddine; davalı SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; ... 2. İş Mahkemesi'nden ve...