Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 3. İş Mahkemesi Dava, 01/01/2001-22/12/2012 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın tespiti ile tahsis talep tarihini takip eden aybaşından itbaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı avukatınca istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM:...
10. Hukuk Dairesi 2021/10254 E. , 2022/2841 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 3. İş Mahkemesi Dava, 01/01/2001-22/12/2012 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın tespiti ile tahsis talep tarihini takip eden aybaşından itbaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı avukatınca istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı; ... Bağ-Kur no ile kayıtlı olarak 01/05/1996 tarihinden itibaren kurumun 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunu, 1996 yılı ve daha öncesinden beri ikamet ettiği köyde sürekli olarak çiftçilik ile uğraştığını ve geçimini çiftçilikten sağladığını, ağırlıklı geçim kaynağının tütün, buğday, fiğ, mısır, fasulye, ve hayvancılık olduğunu, 01/01/1999 tarihinden 22/12/2012 tarihine kadar ziraat odası kaydının sürekli olduğunu, kendisine ait tapu kaydı olmamakla birlikte 30-40 dönüm civarında bir araziyi kendi traktörü ile işlediğini, 01/05/1996-22/12/2012 tarihleri arasındaki toplam 5991 günlük tarım bağkur hizmetinin karşılığı prim borcunu son olarak 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılandırmadan faydalanarak ödediğini ve kuruma herhangi bir prim borcunun kalmadığını, bu borcu öderken elinde avucunda ne varsa satarak, hayvanlarını da satarak yatırdığını, 01/05/1996-22/12/2012 tarihleri arasında toplam 5991 gün hizmeti olan ve kuruma herhangi bir borcu olmayan davacının, kurumla görüştüğünü, kurumun emekli olabilirsin demesi üzerine yaşını doldurduğu tarihte yani Temmuz 2018 tarihine kuruma yaşlılık aylığı bağlanması için emekli talebi verdiğini, önce emekli olabilirsin diyen kurumun, daha sonra emeklilik talebini reddettiğini, red sebebinin ise ziraat odası kaydında çelişki olmasının gerekçe gösterdiğini, kurumun bu işlem ve düşüncesinin hukuk ve hakkaniyetle bir bağının olmadığını beyanla müvekkilinin 6111 sayılı Yasa kapsamında primleri ödenmiş 01/01/2001-22/12/2012 tarihleri arasındaki 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım bağkur hizmetlerini iptal eden ve tahsis talebini reddeden kurum işleminin iptali ile davacı müvekkilinin 6111 sayılı yapılandırma yasası kapsamında primleri ödenmiş 01/01/2001-22/12/2012 tarihleri arasındaki 2926 sayılı Yasa kapsamındaki tarım bağkur hizmetlerinin ve yaşlılık aylığı tahsis talebinin geçerli olduğunun tespiti ile tahsis talebini takip eden aybaşı olan 01/08/2018 tarihi itibari ile davalı idarece yaşlılık aylığı bağlanması gerek...