Sanığın müşteki adına temin ettiği sahte kimlikle noterlikte sahte satış vekaletnamesi düzenlettiği ve bu belgelerle müştekinin taşınmazlarını başkalarına satarak menfaat temin ettiği iddia ve kabul olunan olayda ;resmi belgede sahtecilik suçu bakımından suça konu belgelerin kullanıldığı en son işlemin 28.01.2005 tarihli tapudaki devir işlemi olduğu nazara alındığında, mahkumiyet hükmü eski TCK'nin 342/1. maddesi gereği kurulmuş ise de eylemde kullanılan vekaletnamenin sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olması nedeniyle 5237 sayılı TCKnin 7 ve 5252 sayılı TCKnin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen 765 sayılı TCKnin 342/2 (5237 sayılı TCKnin 204/1-3) maddesinde düzenlenen "Kanun Hükmü Gereği Sahteliği Sabit Oluncaya Kadar Geçerli Olan Belgede Sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının miktarı ve üst sınırına göre, suç...
11. Ceza Dairesi 2021/1415 E. , 2022/3032 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın müşteki adına temin ettiği sahte kimlikle noterlikte sahte satış vekaletnamesi düzenlettiği ve bu belgelerle müştekinin taşınmazlarını başkalarına satarak menfaat temin ettiği iddia ve kabul olunan olayda ;resmi belgede sahtecilik suçu bakımından suça konu belgelerin kullanıldığı en son işlemin 28.01.2005 tarihli tapudaki devir işlemi olduğu nazara alındığında, mahkumiyet hükmü eski TCK'nin 342/1. maddesi gereği kurulmuş ise de eylemde kullanılan vekaletnamenin sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olması nedeniyle 5237 sayılı TCKnin 7 ve 5252 sayılı TCKnin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen 765 sayılı TCKnin 342/2 (5237 sayılı TCKnin 204/1-3) maddesinde düzenlenen "Kanun Hükmü Gereği Sahteliği Sabit Oluncaya Kadar Geçerli Olan Belgede Sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının miktarı ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCKnin 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE 24.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.