Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1651 · K. 2022/2435
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1651 K. 2022/2435

E. 2022/1651K. 2022/243524 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Dosya içeriğine göre, dava tarihi itibariyle iş yerinde çalışması bulunmadığı anlaşılan işçinin açtığı ve verilen hükmün ileriye dönük etkisi olmayan davada; reddedilmek ile davacı yönünden temyize konu edilen miktar, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibari ile 78.630,00 TL olan kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davacı vekilinin temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2-Davalı temyizi yönünden; Karar davalı vekilince katılma yolu ile temyiz edilmiş olup, davacının temyiz istemi Dairemizce esasa girilmeden reddedildiğinden; 6100 sayılı Kanunu'nun...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/1651 E. , 2022/2435 K.

"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : İzmir 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 5. İş Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davacı temyizi yönünden; Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Dosya içeriğine göre, dava tarihi itibariyle iş yerinde çalışması bulunmadığı anlaşılan işçinin açtığı ve verilen hükmün ileriye dönük etkisi olmayan davada; reddedilmek ile davacı yönünden temyize konu edilen miktar, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibari ile 78.630,00 TL olan kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davacı vekilinin temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2-Davalı temyizi yönünden; Karar davalı vekilince katılma yolu ile temyiz edilmiş olup, davacının temyiz istemi Dairemizce esasa girilmeden reddedildiğinden; 6100 sayılı Kanunu'nun 366. maddesi uyarınca kıyas yoluyla uygulanacak 348/2. maddesi gereğince davalının temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 24.02.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1717 · K. 2022/3145

14 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/6944 · K. 2022/6919

20 Ekim 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/599 · K. 2022/4187

26 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1513 · K. 2022/4912

16 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1823 · K. 2022/3391

11 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1907 · K. 2022/4861

15 Haziran 2022