Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 14.02.2019 tarih ve 2018/168 E. - 2019/19 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına tescil edilen 2012/01075 sayılı "Endüstriyel Ölçü, Kontrol ve Kumanda Cihazlarına Program Yüklemek ile İlgili Taşınabilir El Tipi Cihaz ve Devresi" başlıklı faydalı modelin tüm sektörde dünya çapında bilindiğini, yenilik unsuru taşımadığını, davalının kötüniyetle adına tescil ettirdiğini ileri sürerek anılan Faydalı Model Belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava...
11. Hukuk Dairesi 2020/7250 E. , 2022/1265 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 14.02.2019 tarih ve 2018/168 E. - 2019/19 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına tescil edilen 2012/01075 sayılı "Endüstriyel Ölçü, Kontrol ve Kumanda Cihazlarına Program Yüklemek ile İlgili Taşınabilir El Tipi Cihaz ve Devresi" başlıklı faydalı modelin tüm sektörde dünya çapında bilindiğini, yenilik unsuru taşımadığını, davalının kötüniyetle adına tescil ettirdiğini ileri sürerek anılan Faydalı Model Belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu faydalı modelin müvekkilinin Ar-Ge çalışmaları sonucu oluşturulup tescil edildiğini, yenilik unsurunu taşıdığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda faydalı modelin başvuru tarihi itibariyle mevcut tekniğe dair yenilik taşımadığı gerekçesiyle davalı adına kayıtlı 2012/01075 nolu 30/01/2012 başvuru tarihli faydalı modelin bütünüyle hükümsüzlüğüne, sicilden terkin edilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.