... (Kapatılan) 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.03.2009 tarih ve 2008/598 Esas, 2009/193 sayılı ilamıyla nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...in cezalandırılmasına karar verilmiş, bu mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, Kapatılan 13. Ceza Dairesinin 08.05.2013 gün ve 2012/4894 Esas, 2013/13960 Karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesinin hükmünün onanmasına karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2022 tarih ve KD 2022/14128 sayılı yazısı ile özetle; Sanık ...'in hüküm tarihinde ... (Kapatılan) Kapalı Ceza ve İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında, duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 26.03.2009 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle, CMK'nın 196. maddesine...
6. Ceza Dairesi 2022/1730 E. , 2022/2446 K.
"İçtihat Metni"
... (Kapatılan) 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.03.2009 tarih ve 2008/598 Esas, 2009/193 sayılı ilamıyla nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...in cezalandırılmasına karar verilmiş, bu mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, Kapatılan 13. Ceza Dairesinin 08.05.2013 gün ve 2012/4894 Esas, 2013/13960 Karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesinin hükmünün onanmasına karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2022 tarih ve KD 2022/14128 sayılı yazısı ile özetle; Sanık ...'in hüküm tarihinde ... (Kapatılan) Kapalı Ceza ve İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında, duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 26.03.2009 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle, CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanarak hüküm kurulması hukuka aykırı olduğundan, Yüksek Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 08.05.2013 gün ve 2012/4894 Esas, 2013/13690 Karar sayılı ilamına karşı sanık lehine itiraz yasa yoluna başvurulmuştur. gerekçesi ile itiraz edilmiştir. Bunun üzerine itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Dairemiz arasında somut vak'a bazındaki uyuşmazlık; savunması alındıktan sonra serbest bırakılan (veya yargılamanın başından itibaren tutuksuz olarak yargılanan) ve savunmasının alınması esnasında ya da kovuşturma evresinde bağışık tutulma konusunda bir beyanı ya da dilekçesi bulunmayan sanığın karar duruşmasında aynı yargı çevresi içinde bulunan cezaevinde bulunmasına rağmen yokluğunda, 5271 sayılı CMKnın 193/1. ve 196/5. maddelerine aykırı olarak karar verilip kesinleşen hükmün, olağanüstü kanun yollarından olan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine bozulup bozulamayacağı konusundadır. 5271 sayılı CMKnın Sanığın duruşmada hazır bulundurulmaması başlıklı 193. maddesinin birinci fıkrasında Kanunun ayrık tuttuğu hâller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz... Sanığın duruşmadan bağışık tutulması başlıklı 196. maddesinin beşinci fıkrasında Hastalık veya disiplin önlemi ya da zorunlu diğer nedenlerle yargı çevresinin dışındaki bir hastahane veya tutukevine nakledilmiş olan sanığın, sorgusu yapılmış olmak koşuluyla, hazır bulundurulmasına gerek görülmeyen oturumlar için getirilmemesine mahkemece karar verilebilir. Hukuka kesin aykırılık hâlleri başlıklı 289. maddesinin birinci fıkrasında Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuku kesin aykırılık var sayılır. Düzenlemelerine yer verilmiş ve sözü edilen maddenin g) bendinde Hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması hukuka kesin aykırılık hâlleri arasında say...