HÜKÜM : 5237 sayılı TCKnin 82/1-d, 29/1, 53, 63. maddeleri uyarınca; 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğu ve mahsuba, dair kararı. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece uyarlama yargılaması sonucu verilen hüküm temyize gelmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMKnin 34/2. maddeleri uyarınca, hüküm fıkrasında, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup; dosya kapsamına göre, "sanık ve sanık müdafinin yüzüne karşı tefhimden itibaren 15 günlük süre içerisinde" hükmün temyiz edilebileceği belirtilerek temyiz süresinin başlangıcı bakımından hükümlünün yanıltıldığı anlaşılmakla, hükümlü müdafiinin temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan temyiz incelenmesinde; Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK'nin 449/1,...
1. Ceza Dairesi 2021/13186 E. , 2022/1515 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : 5237 sayılı TCKnin 82/1-d, 29/1, 53, 63. maddeleri uyarınca; 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğu ve mahsuba, dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece uyarlama yargılaması sonucu verilen hüküm temyize gelmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMKnin 34/2. maddeleri uyarınca, hüküm fıkrasında, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup; dosya kapsamına göre, "sanık ve sanık müdafinin yüzüne karşı tefhimden itibaren 15 günlük süre içerisinde" hükmün temyiz edilebileceği belirtilerek temyiz süresinin başlangıcı bakımından hükümlünün yanıltıldığı anlaşılmakla, hükümlü müdafiinin temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan temyiz incelenmesinde; Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK'nin 449/1, 51/1, 31, 33, 40, 36. maddeleri gereğince kurulup Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürülüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak kasten öldürme suçu yönünden yapılan uyarlama sonucu yeniden kurulan hükme yönelik olarak, hükümlü müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 tarih, 2008/1-89-158 sayılı kararında açıklandığı üzere uyarlama yargılaması sonucu kurulacak mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, 5271 sayılı Yargılama Yasası'nın 230. maddesine uygun olarak, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi ve bunun nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeksizin, Anayasa'nın 141, 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 230. maddelerine aykırı olarak hükmün gerekçesiz bırakılması, Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/02/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.