Davacıların tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında koruma tedbirleri nedeniyle tazminat olan dava türünün Yakalama veya tutuklama sonrası KYO veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Tazminat talebinin dayanağı olan davacılardan ...nin eşi, diğer davacıların ise babası olan ve hala hayatta olan ... hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığı 2015/31564 soruşturma sayılı dosyası kapsamında terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık, terörizmin finansmanının önlenmesi hakkında kanuna muhalefet suçlarından 13.01.2016 tarihinde arama yapıldığı, davanın arama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK hükümlerine tabi olduğu anlaşılmakla; Davacıların 15.000,00er TL manevi...
12. Ceza Dairesi 2020/11147 E. , 2022/1443 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddi
Davacıların tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında koruma tedbirleri nedeniyle tazminat olan dava türünün Yakalama veya tutuklama sonrası KYO veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Tazminat talebinin dayanağı olan davacılardan ...nin eşi, diğer davacıların ise babası olan ve hala hayatta olan ... hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığı 2015/31564 soruşturma sayılı dosyası kapsamında terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık, terörizmin finansmanının önlenmesi hakkında kanuna muhalefet suçlarından 13.01.2016 tarihinde arama yapıldığı, davanın arama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK hükümlerine tabi olduğu anlaşılmakla; Davacıların 15.000,00er TL manevi tazminatın arama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, davacıların aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinde; CMK'nın 141/i maddesinde, suç soruşturması veya kovuşturması sırasında; hakkındaki arama kararı ölçüsüz bir şekilde gerçekleştirilen, kişiler, maddî ve manevî her türlü zararlarını, devletten isteyebileceklerinin belirtildiği, Anayasa Mahkemesinin 20/09/2017 tarih, 2014/14195 başvuru numaralı kararında belirttiği hususlar dahilinde; iyiniyetli üçüncü kişilere ait taşınırlar hakkında yapılan fiili el koyma işlemlerine ilişkin olarak bu şahısların zararlarını talep edebilecekleri, ancak bu halde, fiili el koyma süresinin makul olup olmadığı hususunun gözetilmesi gerektiği de dikkate alınarak, somut olayda; ilgili maddede arama kararının ölçüsüz olması nedeniyle kişilerin tazminat isteyebileceğinin belirtildiği, arama kararı uygulanan evde davacıların da ikamet ettiği, bu nedenle tazminat talep edebilecekleri, dosya kapsamında yapılan aramanın ölçüsüz gerçekleştirildiğine dair bir husus bulunmaması nedeniyle davacıların tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi, sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.