Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9273 · K. 2022/1583
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2021/9273 K. 2022/1583

E. 2021/9273K. 2022/158328 Şubat 2022
iptal davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Kararı davalı vekili temyiz ettiği, istinaf başvurma harcı ile birlikte maktu harcın yatırıldığı anlaşılmıştır. Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir.(10.5.1965 günlü 1/1 sayılı İBK.) Davada, kararı temyiz eden davalı tarafından nispi temyiz harcı yatırmamış olduğu anlaşılmaktadır. 25.01.1985 gün ve 1984/5 Esas 1985/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde ödenmediği belgelendirilmemiş...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2021/9273 E. , 2022/1583 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Kararı davalı vekili temyiz ettiği, istinaf başvurma harcı ile birlikte maktu harcın yatırıldığı anlaşılmıştır. Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir.(10.5.1965 günlü 1/1 sayılı İBK.) Davada, kararı temyiz eden davalı tarafından nispi temyiz harcı yatırmamış olduğu anlaşılmaktadır. 25.01.1985 gün ve 1984/5 Esas 1985/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan, nispi harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK'nın 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz harçlarının yedi günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirilmesi, verilen süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek ilgilisine tebliğ edilmesi, verilen süre içinde temyiz harçlarının tamamlanması veya mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına dair verilen tebliğinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2021/9082 · K. 2022/1579

28 Şubat 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2021/8830 · K. 2022/2471

21 Mart 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2021/4925 · K. 2022/2533

21 Mart 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2021/4377 · K. 2022/3307

7 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2021/7939 · K. 2022/1616

28 Şubat 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2021/3893 · K. 2022/3109

4 Nisan 2022