Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1067 · K. 2022/1324
Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1067 K. 2022/1324

E. 2022/1067K. 2022/132428 Şubat 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 27.02.2020 tarih ve 2019/195 E- 2020/90 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin usulden reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 09.12.2021 tarih ve 2021/1484 E- 2021/1326 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dava; yargılmanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,bu kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine istinaf mahkemesince istinaf isteminin süresinde yapılmadığı...

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2022/1067 E. , 2022/1324 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 27.02.2020 tarih ve 2019/195 E- 2020/90 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin usulden reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 09.12.2021 tarih ve 2021/1484 E- 2021/1326 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dava; yargılmanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,bu kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine istinaf mahkemesince istinaf isteminin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle istinaf dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebepler ile HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca istinaf isteminin süresinde yapılmadığı yönündeki tespitin usul ve yasaya uygun olmasına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 28/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1184 · K. 2022/1556

7 Mart 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1737 · K. 2022/3428

26 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1578 · K. 2022/4041

23 Mayıs 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/3709 · K. 2022/4701

13 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1099 · K. 2022/5003

20 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1512 · K. 2022/5054

22 Haziran 2022