Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.11.2016 tarih ve 2015/433 E. - 2016/768 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin usulden reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 17.02.2022 tarih ve 2020/1051 E. - 2022/304 K. sayılı kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine verilen temyiz isteminin reddine dair 18.03.2022 tarihli ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dava, 7.840,00 TL alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir....
11. Hukuk Dairesi 2022/3709 E. , 2022/4701 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.11.2016 tarih ve 2015/433 E. - 2016/768 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin usulden reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 17.02.2022 tarih ve 2020/1051 E. - 2022/304 K. sayılı kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine verilen temyiz isteminin reddine dair 18.03.2022 tarihli ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dava, 7.840,00 TL alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmadığı gerekçesi ile reddedildiği, davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı yaptığı temyiz başvurusunun ise kararın kesin olması sebebiyle ek karar ile reddedildiği dosya içersindeki evrakların incelenmesinden anlaşılmaktadır. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin olarak verilen kararın temyizine ilişkin 18.03.2022 tarihli ek kararda hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen 18.03.2022 tarihli ek kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.