Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Giresun İli, Görele İlçesi, Çavuşlu Beldesi, Beyli Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 319 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davacı adına, 319 ada 32 parsel sayılı taşınmazın ise davalı adına tespit gördüğünü ve tapuya bu şekilde tescil edildiğini, dava konusu taşınmazların tarafların murisi babalarından kaldığını ve taraflar arasında taksim edildiğini, arada sabit sınır bulunduğunu,...
1. Hukuk Dairesi 2021/4036 E. , 2022/1671 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Giresun İli, Görele İlçesi, Çavuşlu Beldesi, Beyli Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 319 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davacı adına, 319 ada 32 parsel sayılı taşınmazın ise davalı adına tespit gördüğünü ve tapuya bu şekilde tescil edildiğini, dava konusu taşınmazların tarafların murisi babalarından kaldığını ve taraflar arasında taksim edildiğini, arada sabit sınır bulunduğunu, ancak kadastro tespit çalışmalarında sınırların aşıldığını, müvekkiline ait olan bir alanın davalı tarafa ait olan parsele katılmak suretiyle tespit gördüğünü ve bu şekilde tapuda tescil edildiğini bu nedenle Giresun İli, Görele İlçesi, Çavuşlu Beldesi, Beyli Mahallesinde kain 319 ada 32 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkiline ait olan alanın yine müvekkile ait 319 ada 17 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle tapuya tescil edilmesini talep ve dava etmiştir. II.SAVUNMA Davalı cevap dilekçesinde, haksız açılan davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkeme 21.04.2015 tarihli ve 2012/353 E., 2015/145 K. kararıyla, mahallinde yapılan keşif, dinlenen tanıklar, mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişileri ve tüm dosya kapsamına göre davacı 319 ada 17 ve 32 parsellerin davalı ile ortak murislerinden kaldığı, taksim neticesinde kadastro esnasında 17 parselin kendi adına 32 parselin ise davalı adına tespit gördüğü ancak aralarındaki sınırın yanlış gösterildiği, mahallinde yapılan keşif esnasında davacı ve bir kısım davacı tanıkları mevcut taşınmazlar arasındaki sınırın araç yolu olduğu, bu yolun yukarısını davacı, aşağısını ise davalı tarafından kullanıldığını kadastronun geçerken sınırın yanlış geçtiğini beyan ettiği, mahkemece yapılan gözlemde sınırlar arasında taşınmazlarda davacının iddia ettiği üzere yol olmadığı, mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişilerce sınırın bilinmediği, yine duruşmada dinlenen davacı tanığı ...'ın taşınmazlar arasındaki sınırın mevcut sınır olduğunu beyan ettiğinden davacının iddiası somut olarak ispat edilemediği, davacının belirttiği yol zeminde mevcut olmadığından ve mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişilerince doğrulanamadığı gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davacılar temyiz isteminde bulunmuştur. V. YARGITAY BOZMA İLAMI Yargıt...