Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... İdaresi vekili, ... Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 tarihli ve 2002/5 Esas 2002/18 Karar sayılı kesinleşmiş kararında 597 parselin tespit gibi orman vasfıyla tesciline karar verilmiş ve karar 23.06.2013 tarihinde derecattan geçerek kesinleştiğini, dava konusu taşınmazın tartışmasız orman snırları içine alındığını, 597 parselde 5831 sayılı Kanun kapsamında yapılan çalışmalarda orman olarak tescil edilen 597 parsel içerisinde dava konusu 188 ada 2 parselin kullanıcı tespiti ve tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini, müdahalenin meni, muarazanın önlenmesini, parsel üzerindeki tüm yapıların tesislerin,...
8. Hukuk Dairesi 2021/8998 E. , 2022/1718 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... İdaresi vekili, ... Kadastro Mahkemesinin 04.09.2002 tarihli ve 2002/5 Esas 2002/18 Karar sayılı kesinleşmiş kararında 597 parselin tespit gibi orman vasfıyla tesciline karar verilmiş ve karar 23.06.2013 tarihinde derecattan geçerek kesinleştiğini, dava konusu taşınmazın tartışmasız orman snırları içine alındığını, 597 parselde 5831 sayılı Kanun kapsamında yapılan çalışmalarda orman olarak tescil edilen 597 parsel içerisinde dava konusu 188 ada 2 parselin kullanıcı tespiti ve tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini, müdahalenin meni, muarazanın önlenmesini, parsel üzerindeki tüm yapıların tesislerin, muhdesatların kalini talep etmiştir. Davacı vekili 02.04.2014 tarihli celsede; müdahalenin meni ve kal talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir. İlk verilen kararda Mahkemece; davacının tapu iptal ve tescile yönelik talebinin kabulü ile ... İli ... İlçesi ... Köyü ...Mevki 188 ada 2 parsel sayılı 1.000,29 m2 büyüklüğünde tarla vasfında davalı ... adına tapuda kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesindeki 6831 sayılı Kanun'un 2/b maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır. beyanı ile muhtesat bilgilerindeki "1049785 sistem nolu ağaç tipinde Hasan kızı 1948 doğumlu ...'nin 1982 yılından beri kullanımındadır" kayıtlarının terkinine ve kaldırılmasına, davacının meni müdahale ve kal talebi yönünden talebinden feragat etmesi nedeniyle bu hususta esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, İİK'nin 28. madde gereğince kısa kararın Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş olup davalı ... vekilinin temyizi üzerine Mahkemenin vermiş olduğu karar ... tarafından bozulmuştur. Mahkemece uyulan bozma ilamında özetle;... Mahkemenin kararına esas aldığı Kadastro Mahkemesinin 2002/5 Esas, 2002/18 Karar sayılı kararında 597 sayılı parsel ile ilgili olarak orman niteliğiyle tescil kararı verilmiş ise de, kadastro mahkemesine açılan davada 597 sayılı parselin tamamının davalı olmadığı, bir bölümünün davalı olduğu halde, Mahkemece 597 sayılı parseldeki davalı olan bölümün eldeki davaya konu yer olup olmadığı belirlenmeden, bu bölümlerin 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun'la eklenen Ek 4. madde uyarınca kullanım kadastrosuna konu edilip edilmedikleri araştırılıp, konu edilmiş iseler kadastro tesbit tutanak örnekleri getirtilmeden, kadastro mahkemesine konu taşınmaz bölümleri ile temyize konu davada çekişmeli bulunan taşınmaz kadastro paftası ve memleket haritası üzerinde denetime elverişli olarak bir arada gösterilmeden kara...