Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 6723 sayılı Kanunla 5320 sayılı Kanunun 8. maddesinde yapılan değişiklik gereğince, İstinaf Mahkemelerinin yürürlüğe girdiği 20.07.2016 tarihinden önce Yargıtay tarafından bozulan kararlarda, bu kararlar kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUKnun 305 ila 326. maddelerinin halen yürürlükte olduğu dikkate alındığında, sanık hakkındaki 26.10.2011 tarihli ilk mahkumiyet kararı daha önce Askeri Yargıtay denetiminden geçtiği için 1412 sayılı CMUK'da düzenlenen temyiz yasa yoluna tabi olması nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Gerekçeli karar başlığında suçun adının izin tecavüzü yerine Askeri Ceza Kanununa muhalefet şeklinde yazılması mahallinde tamamlanabilir eksiklik kabul edilmiştir. Sanık ......
7. Ceza Dairesi 2021/22716 E. , 2022/3725 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1632 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 6723 sayılı Kanunla 5320 sayılı Kanunun 8. maddesinde yapılan değişiklik gereğince, İstinaf Mahkemelerinin yürürlüğe girdiği 20.07.2016 tarihinden önce Yargıtay tarafından bozulan kararlarda, bu kararlar kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUKnun 305 ila 326. maddelerinin halen yürürlükte olduğu dikkate alındığında, sanık hakkındaki 26.10.2011 tarihli ilk mahkumiyet kararı daha önce Askeri Yargıtay denetiminden geçtiği için 1412 sayılı CMUK'da düzenlenen temyiz yasa yoluna tabi olması nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Gerekçeli karar başlığında suçun adının izin tecavüzü yerine Askeri Ceza Kanununa muhalefet şeklinde yazılması mahallinde tamamlanabilir eksiklik kabul edilmiştir. Sanık ... hakkında izin tecavüzü suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 11.12.2013 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın gıyabında verilen bu kararın, dosya kapsamına göre sanığın bilinen en son adresi olan ve yargılama aşamasında bildirilen adresine tebliğ edilmesi, bu adrese çıkartılacak tebligatın bilâ tebliğ iade edilmesi halinde ise 6099 sayılı Yasa ile değişik 7201 sayılı Yasanın 21/2. maddesi uyarınca MERNİS adresine tebligat yapılması gerekirken, (Kapatılan) ... Askeri Mahkemesi'nin 11.12.2013 tarihli kararının sanığın savunmasında bildirdiği ve aynı zamanda mernis adresi olan "..." adresine, 27.12.2013 tarihinde doğrudan 7201 sayılı Kanunun 21/2. maddesi gereğince tebligat yapılması usulsüz olup, bu nedenle hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı kesinleşmediğinden, denetim süresi başlamadığı halde, denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de; Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 18.11.2013 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 5271 CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 01.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.