Yağma suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın TCK'nın 148/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince verilen 23.03.2009 tarihli ve 58-86 sayılı hükmün, suça sürüklenen çocuk müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 23.06.2014 tarih ve 240-12846 sayı ile yargılama gideri yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 22.06.2021 tarih ve 77493 sayı ile; Yokluğunda hüküm verilen suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığına ilişkindir. Her ne kadar 26.11.2008 tarihli duruşmada savunması müdafisi eşliğinde alınmış ve hüküm yokluğunda ancak müdafisi huzurunda verilmiş ise de, savunması alındığı sırada suça sürüklenen çocuğa duruşmalardan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmamıştır. Hükmün...
Ceza Genel Kurulu 2021/430 E. , 2022/136 K.
"İçtihat Metni"
: Yağma suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın TCK'nın 148/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince verilen 23.03.2009 tarihli ve 58-86 sayılı hükmün, suça sürüklenen çocuk müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 23.06.2014 tarih ve 240-12846 sayı ile yargılama gideri yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 22.06.2021 tarih ve 77493 sayı ile; Yokluğunda hüküm verilen suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığına ilişkindir. Her ne kadar 26.11.2008 tarihli duruşmada savunması müdafisi eşliğinde alınmış ve hüküm yokluğunda ancak müdafisi huzurunda verilmiş ise de, savunması alındığı sırada suça sürüklenen çocuğa duruşmalardan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmamıştır. Hükmün verildiği 23.03.2009 tarihli 4. duruşma sırasında suça sürüklenen çocuk, Mahkeme ile aynı yargı çevresinde bulunan ... 5 No'lu L Tipi kapalı Ceza ve İnfaz Kurumu'nda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunmaktadır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu 15.11.2018 tarihli ve 339-536 sayılı kararında, ayrı yargı çevresinde yer alan bir ceza ve infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma yönünde istemi olup olmadığı sorulmayan sanığın yokluğunda duruşmaya devamla davanın bitirilerek hüküm verilmesinin savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğunu açıkça belirtmiştir. Bu karar ve açıklama ışığında; aynı yargı çevresinde başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve daha önce alınan savunması sırasında da duruşmalardan bağışık tutulma konusunda beyanı alınmamış olan suça sürüklenen çocuğun yokluğunda hüküm verilmek suretiyle, CMKnın 196. maddesine aykırılık oluşturacak biçimde savunma hakkının kısıtlandığı, görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur. CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 6. Ceza Dairesince 18.10.2021 tarih ve 20476-15736 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; yargılama aşamasında başka bir suçtan hükümlü olarak ceza infaz kurumunda bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma hususunda beyanı bulunmayan suça sürüklenen çocuğun, hükmün açıklandığı oturuma katılımı sağlanmadan karar verilmesinin savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamından; ... Cumhuriyet Başsavcılığının 01.05.2007 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, Yerel Mahkemece suça sürüklenen çocuk ... hakkında CMK'nın...