Oluşa ve dosya kapsamına göre; müşteki ...'ın, sanık ... 'i arayarak arkadaşı olan diğer müşteki ...'ın elinde tedavülde olmayan 600.000 Alman markı para olduğunu, bu paraları 15.000 TL'ye satın alabileceklerini söylediğini anlattığı, sanık ...'in de bu teklifi kabul ettiği ve 15.000 TL parayı vermek için Muğla iline diğer sanık ... ve katılan ... ile birlikte gittiği ve parayı müşteki ...'a teslim ettikleri, müşteki ...'ün bu parayı teslim alarak 600.000 Alman Markı alıp geldiği, ancak sanıkların markların sahte olduğunu farketmeleri üzerine öfkelenerek müşteki ... ve müşteki ...'ı, Adana'ya getirip ormanlık bir alana götürdükleri, müştekilerden verdikleri 15.000 TL'yi vermelerini, aksi taktirde kendilerini bırakmayacaklarını söyleyip alıkoydukları, sanık ve müştekilerin bulundukları yere diğer sanık ...' in geldiği, sanık ...'in kuru sıkı tabanca ile havaya ateş ederek bu para...
8. Ceza Dairesi 2019/6119 E. , 2022/3518 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa ve dosya kapsamına göre; müşteki ...'ın, sanık ... 'i arayarak arkadaşı olan diğer müşteki ...'ın elinde tedavülde olmayan 600.000 Alman markı para olduğunu, bu paraları 15.000 TL'ye satın alabileceklerini söylediğini anlattığı, sanık ...'in de bu teklifi kabul ettiği ve 15.000 TL parayı vermek için Muğla iline diğer sanık ... ve katılan ... ile birlikte gittiği ve parayı müşteki ...'a teslim ettikleri, müşteki ...'ün bu parayı teslim alarak 600.000 Alman Markı alıp geldiği, ancak sanıkların markların sahte olduğunu farketmeleri üzerine öfkelenerek müşteki ... ve müşteki ...'ı, Adana'ya getirip ormanlık bir alana götürdükleri, müştekilerden verdikleri 15.000 TL'yi vermelerini, aksi taktirde kendilerini bırakmayacaklarını söyleyip alıkoydukları, sanık ve müştekilerin bulundukları yere diğer sanık ...' in geldiği, sanık ...'in kuru sıkı tabanca ile havaya ateş ederek bu para gelecek diye bağırdığı, durumdan telefon ile haberdar olan ve para bulması istenen müşteki ...'ın eşi ...'in olayı polise intikal ettirdiği, polisin sanıkları müşteki ...'ın patronu gibi arayarak parayı almak üzere gelmesini istedikleri, müşteki ... ile birlikte sanıklar ...'in parayı almaya birlikte gittikleri sırada olaya sonradan katılan sanık ...'in diğer müşteki ...'ın yanında beklediği, sanıkların parayı almak için müşteki ...'ın eşi ile buluştukları sırada polisler tarafından yakalandıkları kabul olunan olayda sanıkların üzerine atılı suçu mağdurlardan kaynaklanan haksız hareketin hiddeti altında gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabul ve uygulamaya göre de; Sanıkların, üzerine atılı suçu silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlemesi karşısında, TCK'nın 3 ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-a-b maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 01/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.