Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın ... yönünden usulden reddine, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı yönünden ise kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı SGK'nın sigortalısının tedavisinde kullanılan tıbbi malzeme bedelinin ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, davalıların haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
3. Hukuk Dairesi 2021/8167 E. , 2022/1643 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın ... yönünden usulden reddine, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı yönünden ise kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalı SGK'nın sigortalısının tedavisinde kullanılan tıbbi malzeme bedelinin ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, davalıların haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı SGK; tıbbi malzeme teminine dair davacı ile aralarındaki mevcut protokolün revize edilmesi amacıyla iptal edilip, yeni protokol imzalanıncaya kadar davacıdan 10/08/1998 tarihli taahhütnamenin alındığını, işbu taahhütnameye göre; ileride hazırlanacak protokolün taraflarca imzalanması halinde, kurum ünitelerine fatura edilen malzeme birim fiyatları ile protokolde belirlenen fiyatlar arasında fiyat farkı oluşması durumunda, fazla ödemeler nedeniyle döviz bazındaki farkın kurumlarınca tahsil edileceğinin; protokol akdedilmemesi halinde ise, kurumlarına fatura edilen malzeme birim fiyatları ile kurumca tespit edilecek rayiç fiyat arasında fiyat farkı oluşması halinde, fazla ödemeler nedeniyle döviz bazındaki fiyat farkının, tahsilatın yapılacağı günkü kur karşılığı olarak kuruma defaten ödeneceğinin kabul ve taahhüt edildiğini, bugün itibariyle kurum aleyhine oluşan 4.230.937 USD tutarındaki fiyat farkının ödenmediğini, kurumun davacıdan alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden ise kısmen kabulü ile davalının takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 5.074 TL asıl alacak ve 1.775 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.849 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz yürütülmesine, asıl alacağın % 40' ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline dair verilen hüküm, davalı kurum ile dahili davalı olarak gösterilen Sağlık Bakanlığının temyizi üzerine; Dairece verilen 02/07/2020 tarihli ve 2020/1545 E. - 2020/3916 K. sayılı kararla; (1) numaralı bentle davalı kurumun sair temyiz itirazları reddedildikten sonra, (2) numaralı bentle; ... Davalı taraf SGK olup 5510 sayılı yasanın 88/18 maddesinde Kurumun taraf olduğu her türlü dava ve icra takiplerinin kısmen veya tamamen aleyhe neticelenmesi halinde 2004 sayılı İİK'da yazılı tazminat ve cezalar...