Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3866 · K. 2022/5878
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3866 K. 2022/5878

E. 2022/3866K. 2022/587816 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibitaşınır maltazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında birleştirilerek görülen itirazın iptali davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davaların kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar asıl ve birleşen davalarda; davalı kurum mensuplarının tedavilerinde kullanılan tıbbi malzemelerin kendileri tarafından verildiğini, tıbbi malzeme bedellerinin ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; 16.04.2021 tarihli ek rapora göre asıl ve birleşen davaların kabulüne asıl davada 37.710,00 TL asıl alacak ve 18.004,50...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2022/3866 E. , 2022/5878 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen itirazın iptali davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davaların kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar asıl ve birleşen davalarda; davalı kurum mensuplarının tedavilerinde kullanılan tıbbi malzemelerin kendileri tarafından verildiğini, tıbbi malzeme bedellerinin ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; 16.04.2021 tarihli ek rapora göre asıl ve birleşen davaların kabulüne asıl davada 37.710,00 TL asıl alacak ve 18.004,50 işlemiş faiz olmak üzere dava konusu icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, birleşen Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/183 esas sayılı yargılama dosyasında 2.725,72 TL asıl alacak ve 2.983,50 işlemiş faiz olmak üzere dava konusu icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, birleşen mahkemenin 2010/404 esas sayılı yargılama dosyasında 2.723,51 TL asıl alacak ve 1.345,00 işlemiş faiz olmak üzere dava konusu icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, birleşen mahkemenin 2010/405 esas sayılı yargılama dosyasında 27.806,94 TL asıl alacak ve 14.844,27 işlemiş faiz olmak üzere dava konusu icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, birleşen mahkemenin 2010/406 esas sayılı yargılama dosyasında 4.720 TL asıl alacak ve 486,68 işlemiş faiz olmak üzere dava konusu icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, birleşen mahkemenin 2010/407 esas sayılı yargılama dosyasında 30.168,23 TL asıl alacak ve 14.403,65 işlemiş faiz olmak üzere dava konusu icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, birleşen mahkemenin 2010/408 esas sayılı yargılama dosyasında 4.504,44 TL asıl alacak ve 1.998,72 işlemiş faiz olmak üzere dava konusu icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, birleşen mahkemenin 2010/409 esas sayılı yargılama dosyasında 3.391,54 TL asıl alacak ve 156,76 işlemiş faiz olmak üzere dava konusu icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, birleşen Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/789 esas sayılı yargılama dosyasında 23.906,80 TL asıl alacak ve 1.062,52 işlemiş faiz olmak üzere dava konusu icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, birleşen Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1681 esas sayıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2407 · K. 2022/4035

25 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/4481 · K. 2022/5865

15 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2487 · K. 2022/3691

18 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3176 · K. 2022/4772

18 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/5985 · K. 2022/7774

13 Ekim 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3790 · K. 2022/4607

16 Mayıs 2022