Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.07.2019 tarih ve 2008/610 E. - 2019/661 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 13.07.2020 tarih ve 2020/115 E. - 2020/707 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi birleşen davada davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl davada davacı vekili, müvekkili banka ile ... İnşaat Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeleri müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla...
11. Hukuk Dairesi 2020/7074 E. , 2022/1435 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
BİRLEŞEN ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2008/635 ESAS SAYILI DOSYASI
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.07.2019 tarih ve 2008/610 E. - 2019/661 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 13.07.2020 tarih ve 2020/115 E. - 2020/707 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi birleşen davada davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl davada davacı vekili, müvekkili banka ile ... İnşaat Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeleri müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladıklarını, genel kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredi borçlarının ödenmediğini, davalılara gönderilen ihtarnameden olumlu sonuç alınamadığını, bunun üzerine tahsilde mükerrerlik olmaması kaydı düşülmek suretiyle çeşitli takip dosyalarında kambiyo senetlerine mahsus haciz, genel haciz ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takiplerine girişildiğini, borca haksız itiraz edilmesiyle icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, Ankara 24. İcra Müdürlüğünün 2008/12852 esas sayılı takip dosyasındaki itirazların iptaline, takibin devamına, % 40tan aşağı olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada ise, müvekkili Şekerbank T.A.Ş. Gazi Osman Paşa Şubesi ile ... İnş. ...Ltd. Şti. arasında toplam 12 adet 8.998.450,00 YTL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeleri imzaladıklarını, ... İnş., ... ve ...nın tüm sözleşmelerde imzası bulunduğunu, ...nın 2.665.000-YTLlik, ...nın 35.000-YTLlik, ... İnş. 126.450-YTLlik, ... 36.200-YTLlik, ..., Hakan ..., ..., ..., ... 6.250.000-YTLlik, ... ve ... 250-YTLlik sözleşmelerde imzalarının bulunduğunu, borçluların kullanmış oldukları krediden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, borçluların kullanmış oldukları kredilerden kaynaklanan anapara borcunun 1.143.125,00 YTL, takip tarihine kadar işlemiş faizin 183.789,00 YTL, 9.189,00 YTL BSMV olmak üzere nakit borç toplamının 1.625.103,00 YTL olduğunu, borçlu şirket ve ipotek malikleri hakkında toplam 2.482.500 YTLlik ipoteğin paraya çevrilmesi için Ankara Gayrimenkul İcra Müdürlüğünün 2008/2363, 2364, 2365, 2366, 2367, 2368 sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, 2008/2363 sayılı dosyaya hem asıl borçlu şirket hem de ipotek maliki ...nın itiraz ettiğini, d...