Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18.07.2018 tarih ve 2015/753 E- 2018/716 K. sayılı kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine-kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce verilen 09.06.2020 tarih ve 2018/2111 E- 2020/508 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı ... Tekstil Turizm Kuyumculuk Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinden Beethoven Tekstil Turizm İthalat İhracat Sanayi Ticaret...
11. Hukuk Dairesi 2020/7051 E. , 2022/1352 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18.07.2018 tarih ve 2015/753 E- 2018/716 K. sayılı kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine-kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce verilen 09.06.2020 tarih ve 2018/2111 E- 2020/508 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı ... Tekstil Turizm Kuyumculuk Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinden Beethoven Tekstil Turizm İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 19.10.2012 tarihinde kurularak tescil edildiğini,diğer davacı ... Tekstil Turizm Kuyumculuk Nakliye San ve Tic. Ltd. Şti.'nin ise, "Beethoven" markasının tescilli sahibi olduğunu, davalı şirketin ticaret unvanının, müvekkili unvanından sonraki bir tarihte 19.01.2015 tarihinde tescil edildiğini, davalının dürüstlüğe aykırı şekilde ticaret unvanında Beethoven ismini kullandığını, müvekkili şirket tarafından oluşturulan itibardan yararlandığını ve aynı zamanda iltibasa neden olduğunu, davalıya gönderilen postaların müvekkiline gönderildiğini, hatta yanlışlıkla davalının vergi borcunun tahsil edildiğini, davacıların kendi markalarını tüm dünyaya tanıttığını, meşhur ve maruf hale getirdiğini Beethoven kelimesinin özellikle Laleli bölgesinde müvekkili şirketle özdeşleştiğini ileri sürerek "öncelik ilkesi" uyarınca davalı ticaret unvanının terkine bu mümkün olmazsa davalı şirketin ticaret unvanında yer alan Beethoven kelimesinin unvandan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ticaret unvanın terkini için, ilk tescili yaptıranın öncelik hakkının mevcut olduğu, ancak bunun talep edilmesi için, hitap ettiği müşteri çevresinin ve işkolunun aynı olması, yani iltibas gerçekleşmesi gerektiği, davacı Beethoven Tekstil Turizm İthalat İhracat San. Tic. Şti.'nin öncelik hakkı mevcut olmakla birlikte, davalı Beethoven Otelcilik İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin müşteri çevresi ve işletme faaliyet sahalarının benzer olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi sunulmadığından "ticaret unvanın terkini" talebi için gerekli şartların sağlanamadığı, diğer davalı ..... Ltd. Şirketi markasının tanınmış olduğunu ispatlayamadığı, davalının unvandaki motto kelimesini (Beethoven) markasal olarak kullandığı yolunda herhangi bir delil sunmadığı gerekçesiyle davanın ...