Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonunda Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05/02/2021 tarihli ve 2020/326 Esas, 2021/36 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 14/02/2022 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenerek gereği görüşüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ... ...'nin maliki olduğu 2094 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 20/100 payını 03.05.2002 tarihinde, 47/100 payını 31.12.2009 tarihinde ve 8/25 payını 31.12.2009...
1. Hukuk Dairesi 2021/1662 E. , 2022/1785 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonunda Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05/02/2021 tarihli ve 2020/326 Esas, 2021/36 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 14/02/2022 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenerek gereği görüşüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ... ...'nin maliki olduğu 2094 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 20/100 payını 03.05.2002 tarihinde, 47/100 payını 31.12.2009 tarihinde ve 8/25 payını 31.12.2009 tarihinde davalı ...ya, 15/100 payını 31.08.2006 tarihinde davalı ...e, 3/20 payını 31.12.2009 tarihinde davalı ...e satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar, davalı ...nın, payının bir kısmını mirasbırakandan bir kısmını da davacı ...den satın aldığını, satış bedelinin bir kısmının peşin, kalan kısmının da mirasbırakanın avukat, nafaka ve harç masrafları karşılanmak suretiyle ödendiğini, davalı ...in payını davacı ...tan satın aldığını, davalı ...in ise payını 51.000 TL karşılığında davalı ...dan satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEMENİN İLK KARARI Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/12/2014 tarihli ve 2012/55 E., 2014/768 K. sayılı kararıyla; mirasbırakan ...'in aynı anneden olma çocukları olan davacılar ... ve ...'ın muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amaçlı satışlardan dolayı hak iddia edemeyeceği, zira taşınmazın en başta tümden mirasbırakanın dava dışı eşi ...'ye, ...'den de davacı ...'e devredilmekle aslında mirasbırakanın asıl amacının davacı ...'nun annesi ve mirasbırakanın eski eşi ...'dan boşanması nedeni ile ...'dan mal kaçırmak olduğu, bu itibarla taşınmazların devir bedellerinin gerçek rayicin altında olması hususunun davacı ... yönüyle dikkate değer olması da göz önünde bulundurularak, davalılar ... ve ...'ye karşı ...'nun davasının miras payı oranında kabulü gerektiği gerekçesiyle, davacılar ... yönünden davanın reddine, davacı ...nun davasının ise davalılar ... yönünden kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davacılar vekili ile davalılar ... tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri 2.1. Davacılar vekili temyiz itirazlarında Mirasbırakanın taşınmazı 1997 yılında devrettiği dava dışı ...nün, mirasbırakanla bir dönem birlikte yaşayan k...