Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında bozmaya uyularak verilen davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Sağlık Mahallesi çalışma alanında bulunan temyiz konusu 125 ada 7, 145 ada 30, 152 ada 13, 153 ada 1 ve 154 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 1.408.26, 1.730.44, 49.48, 381.04 ve 5.583,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, pay devri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. I. DAVA Davacı ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazların müşterek muris ...dan intikal ettiğini ve mirasçıları arasında terekesinin taksim edilmediğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kaydının miras payları oranında...
1. Hukuk Dairesi 2021/4119 E. , 2022/1838 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında bozmaya uyularak verilen davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Sağlık Mahallesi çalışma alanında bulunan temyiz konusu 125 ada 7, 145 ada 30, 152 ada 13, 153 ada 1 ve 154 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 1.408.26, 1.730.44, 49.48, 381.04 ve 5.583,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, pay devri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. I. DAVA Davacı ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazların müşterek muris ...dan intikal ettiğini ve mirasçıları arasında terekesinin taksim edilmediğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kaydının miras payları oranında iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde, çekişmeli taşınmazların taksimen kendisine kaldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 26/11/2014 tarihli ve 2009/274 Esas, 2014/460 Karar sayılı kararıyla; çekişmeli taşınmazların müşterek murisin ölümünden sonra yapılan taksimde murisin oğlu ve davalının yakın mirasbırakanı olan Yakupa isabet ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince karar Çekişmeli taşınmazların tarafların müşterek murisi ...dan intikal ettiği hususunun sabit olduğu, murisin ölüm gününden sonra erkek çocuklarının muristen kalan yerleri taksim ettikleri ve murisin kızı Ümmühana yer ayrılmadığının dinlenen kişilerce ifade edildiği, yöntemine uygun bir taksimin mevcut olmadığı, davanın, davacıların miras payı yönünden kabul edilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. 3. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 26.09.2019 tarihli ve 2019/292 Esas, 2019/1075 Karar sayılı kararıyla, davacıların çekişmeli taşınmazlar üzerinde murisi ...'dan intikal eden miras payı kadar hakları olduğu gerekçesiyle veraset ilamına atıf yapılmak suretiyle miras payı oranında davanın kabulüne karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası İlk Derece Mahkemesi Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri Davalı ... vekili, temyiz dilekçesinde, kök muris ...'nın ölümünden sonra terekesinin taksim edildiğini ve 70 yıldır çekişmeli taşınmazlar üzerinde taksime uygun şekilde zilyetliğin devam ettiğini, davacı tarafın taksime uzun yıllardır ses çıkarmadığını belirterek, kararın bozul...