Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin karar süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 137 Ada 153 parsel sayılı taşınmazın davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edildiğini, oysa bu taşınmazın evvelinde tapulu taşınmaz olup pay satışları ve intikaller neticesinde 2/10 payının ...a 8/10 payının ise kendi murisleri ...'a isabet ettiğini, dava konusu taşınmaz kendi zilyetliklerinde olmasına rağmen yapılan tespitin yerinde olmadığını ileri sürerek, 8/10 payın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi vermemiştir III....
1. Hukuk Dairesi 2021/4085 E. , 2022/1813 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin karar süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 137 Ada 153 parsel sayılı taşınmazın davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edildiğini, oysa bu taşınmazın evvelinde tapulu taşınmaz olup pay satışları ve intikaller neticesinde 2/10 payının ...a 8/10 payının ise kendi murisleri ...'a isabet ettiğini, dava konusu taşınmaz kendi zilyetliklerinde olmasına rağmen yapılan tespitin yerinde olmadığını ileri sürerek, 8/10 payın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi vermemiştir III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Görele Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/06/2011 tarihli ve 1999/68 E. 2011/170 K. sayılı kararıyla; taşınmazın tarafların kök murisi...'den intikal ettiği, ...'nin... ve ... isminde iki çocuğunun bulunduğu, ....in kızı ....'nın payını Ekim 1936 tarih 88 sıra nolu tapu kaydı ile davacıların murisi ...ye sattığı, diğer kızı ...'nin...'nin eşi olduğu, bu nedenle ... oğlu...'e intikal eden payın tamamının davacıların murisi...ye intikal ettiği, ... mirasçılarının kendi aralarında yöntemince yapılmış bir taksiminin bulunmadığı, davalıların taşınmazın...'e ne şekilde intikal ettiğini ispat edemedikleri gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, taşınmazın tapu kaydının 7/12 payının iptali ile davacılar adına veraset ilamındaki payları oranında kayıt ve tesciline, 5/12 payının ise davalı üzerine bırakılmasına karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Görele Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 04/037/013 tarihli ve 2013/2863 E., 2013/1995 K. sayılı kararıyla, dava konusu taşınmaza komşu taşınmazların kadastro tespit tutanakları, varsa dayanakları Tapu Müdürlüğünden getirtilerek, mahallinde keşif yapılması, tapu kayıtlarının yöntemine uygun bir şekilde uygulanması, dava konusu taşınmazın tapu kayıt kapsamında kaldığının tespiti halinde tapu malikleri arasında yöntemine uygun paylaşma yapılıp yapılmadığı, paylaşma yapılmış ise kimin payına isabet ettiğinin duraksamaya mahal bırakmaksızın belirlenmesi suretiyle netice hakkında karar verilmesi gereğine değinilerek karar bozulmuştur. 3. Görele 1. Asliye Hukuk Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen karar Görele 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/03/2019 tarihli ve 2013/309 E., 2019/435 K. sayılı kararıyla; davanın kabulü ile tapu kaydının kısmen iptaline 8/10 payın veraset ilamındaki paylar oranında davacı...