Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine 02/02/2018 tarihli dilekçe ile ihtiyari mali mesuliyet sigortasından kaynaklı maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazlarının reddine dair verilen 29/08/2018 tarih ve 2018/İHK-7175 sayılı kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü. KARAR Davacı vekili; 18/06/2017 tarihinde davacıya ait araca, ... limiti dolduğundan davalı ... nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigortalı aracın tam kusuruyla çarpması...
4. Hukuk Dairesi 2021/11147 E. , 2022/4058 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine 02/02/2018 tarihli dilekçe ile ihtiyari mali mesuliyet sigortasından kaynaklı maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazlarının reddine dair verilen 29/08/2018 tarih ve 2018/İHK-7175 sayılı kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü. KARAR Davacı vekili; 18/06/2017 tarihinde davacıya ait araca, ... limiti dolduğundan davalı ... nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigortalı aracın tam kusuruyla çarpması sonucu aracında hasar meydana geldiğini, ... poliçesi tarafından her ne kadar 33.000,00 TL ödeme yapılmışsa da geriye kalan 129.156,01 TL bakiye hasar bedeli için davalı tarafından ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybının poliçe limitleri dahilinde 08/11/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 14/05/2018 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini hasar bedeli için 64.520,68 TL ve değer kaybı için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 74.520,67 TL ye yükseltmiştir. Davalı vekili; talebin genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alınmadığını belirterek, başvurunun reddine karar verilmesini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; araçta meydana gelen KDV dahil 76.700,02 TL hasardan trafik sigortası poliçesinden yapılan 33.000,00 TL ödemenin düşülmesi sonucu bakiye hasarın 43.700,02 TL ve değer kaybı 10.000,00 TL olmak üzere toplam zararın 53.700,02 TL olduğu ve davalı tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile kombine ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında teminat altına alındığı ve 50.000,00 TL limit üzerinden davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle, başvurunun kısmen kabulü ile 50.000,00 TL nin 12/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince; davalının itirazının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.562,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/03/2022 gününde oy...