Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16/02/2022 Çarşamba günü davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay(Kapatılan) 17.Hukuk Dairesinin 26/11/2018 tarih, 2016/6997 Esas ve 2018/11236 Karar sayılı bozma ilamında; "mahkemece davalılardan borçlu ... ve 3.kişi ...nin yaptıkları yetki itirazlarının reddi ile davanın esasına girilmesi ve taraf delillerinin toplanması ve...
4. Hukuk Dairesi 2021/17610 E. , 2022/4096 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16/02/2022 Çarşamba günü davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay(Kapatılan) 17.Hukuk Dairesinin 26/11/2018 tarih, 2016/6997 Esas ve 2018/11236 Karar sayılı bozma ilamında; "mahkemece davalılardan borçlu ... ve 3.kişi ...nin yaptıkları yetki itirazlarının reddi ile davanın esasına girilmesi ve taraf delillerinin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi, öte yandan; iptal davalarında borçlu ile üçüncü kişi arasında zorunlu dava arkadaşlığı olup, üçüncü kişiden satın alan dördüncü kişi ile aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp bunlar arasındaki ilişki ihtiyari dava arkadaşlığı niteliğinde olması nedeniyle 4. kişi konumundaki davalılar ..., ... ve ... süresinde yaptığı geçerli yetki itirazı bulunduğundan bu davalıların yetki itirazlarının kabulü ile bu davalılar ile ilgili davaların tefrik edilerek yetkisizlik kararı verilmesi ve yetkili mahkemelere gönderilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kabulüne, ... ili ... ilçesi ... mahallesi 204 ada 2 parsel B Blok ... kat ... nolu bağımsız bölümün davalı ...'ye 10/07/2014 tarihli devrine ilişkin tasarrufun iptaline, taşınmaz üzerinde ... 11.İcra Müdürlüğünün 2014/6555 Esas sayılı dosya alacağını ve ferilerini karşılayacak şekilde cebri icra yetkisi tanınmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA; duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 3.146,47 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 07/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.