"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 02.02.2022 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler, diğer davalı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalı ... ve ... Petrol Nak.Gıda.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin davacı bankaya genel kredi sözleşmesi sebebi ile borçlu olup iş bu borç sebebi ile ... İcra Müdürlüğünün 2018/22555 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, akabinde borçlu ... ve ... Petrol Nak.Gıda.San.ve...
4. Hukuk Dairesi 2021/16206 E. , 2022/3554 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 02.02.2022 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler, diğer davalı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalı ... ve ... Petrol Nak.Gıda.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin davacı bankaya genel kredi sözleşmesi sebebi ile borçlu olup iş bu borç sebebi ile ... İcra Müdürlüğünün 2018/22555 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, akabinde borçlu ... ve ... Petrol Nak.Gıda.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin pasif malvarlığı araştırmasına gidilmesi sonucunda tapu kaydı bulunan; dava konusu edilen çok sayıda taşınmazını devrettiğini, davalı şirket ve borçlu ...'nın uzun yıllardır ticaret işiyle uğraştığını, yüzlerce işçisi olan büyük bir ticaret hacmine sahip olduğunu, böylesi tanınmış ve malvarlığı olan bir şirketin kısa tarih aralığında mülkiyetindeki bütün taşınmazları devretmiş olmasının muvazaalı işlem yapma iradesiyle hareket ettiğinin açık göstergesi olduğunu, borçlunun taşınmazlarının çoğunu akrabalarına bedelsiz olarak devrettiğini, taşınmazları devralan şahısların sosyo ekonomik olarak da taşınmazları devralacak kudrete sahip olmadıklarını, ayrıca söz konusu taşınmazların tamamının rayicinin çok altında bir değerle devredildiklerini, davalının mal kaçırma gayesiyle hareket ettiğinin açık olduğunu belirterek söz konusu taşınmazlar üzerinde muhtelif tarihlerdeki tasarrufların iptali ile lehlerine cebri haciz ve satış yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davalı borçlu tarafından farklı kişilere devredilen her bir taşınmaz için açılan davaların ayrılmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili; müvekkilinin dava konusu ... ili, ... İlçesi, ... Mah., 2185 parsel, A Blok 7 7. Kat 16 nolu ve 8. Kat 17 mesken niteliğindeki taşınmazları 370.000TL bedelle satın aldığını, taşınmazın bedelinin davalının ... Şubesinde bulunan hesabına 07/05/2018 tarihinde 100.000TL, 09/05/2018 tarihinde ...'daki hesabına 230.500TL ve ... ... şubesindeki hesabına 39.500,00TL olmak üzere toplam 370.000,00TL havale edilmesi suretiyle ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili; taşınmazların satış bedelinin banka havalesi ile gerçekleştiğini, ... ile ... arasında herhangi bir akrabalık veya iş ilişkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazların 11/05/2018 tarihinde gerçek değerine yakın bir bedelle diğer davalı ...'a devredildiği, ...ın ekonomik durumunun taşınmazı almaya elverişli olduğu, taraflar arasında herhangi b...