Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/15836 · K. 2022/3552
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/15836 K. 2022/3552

E. 2021/15836K. 2022/355228 Şubat 2022
tasarrufun iptalisatış bedeliiptal davasıhacizicra takibialacağın tahsilitaşınmaz bedelibilirkişi raporukredi sözleşmesimuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 02/02/2022 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Davalı ... adına gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ile davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalı ... ve ... Petrol Nak.Gıda.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin davacı bankaya genel kredi sözleşmesi sebebi ile borçlu olup iş bu borç sebebi ile İskenderun İcra Müdürlüğünün 2018/22555 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, akabinde borçlu ... ve ......

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/15836 E. , 2022/3552 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 02/02/2022 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Davalı ... adına gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ile davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalı ... ve ... Petrol Nak.Gıda.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin davacı bankaya genel kredi sözleşmesi sebebi ile borçlu olup iş bu borç sebebi ile İskenderun İcra Müdürlüğünün 2018/22555 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, akabinde borçlu ... ve ... Petrol Nak. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin pasif malvarlığı araştırmasına gidilmesi sonucunda tapu kaydı bulunan; dava konusu edilen çok sayıda taşınmazını devrettiğini, davalı şirket ve borçlu ...'nın uzun yıllardır ticaret işiyle uğraştığını, yüzlerce işçisi olan büyük bir ticaret hacmine sahip olduğunu, böylesi tanınmış ve malvarlığı olan bir şirketin kısa tarih aralığında mülkiyetindeki bütün taşınmazları devretmiş olmasının muvazaalı işlem yapma iradesiyle hareket ettiğinin açık göstergesi olduğunu, borçlunun taşınmazlarının çoğunu akrabalarına bedelsiz olarak devrettiğini, taşınmazları devralan şahısların sosyo ekonomik olarak da taşınmazları devralacak kudrete sahip olmadıklarını, ayrıca söz konusu taşınmazların tamamının rayicinin çok altında bir değerle devredildiklerini, davalının mal kaçırma gayesiyle hareket ettiğinin açık olduğunu belirterek söz konusu taşınmazlar üzerinde muhtelif tarihlerdeki tasarrufların iptali ile lehlerine cebri haciz ve satış yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davalı borçlu tarafından farklı kişilere devredilen her bir taşınmaz için açılan davaların ayrılmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili; müvekkilinin dava konusu ... ili ... İlçesi ... Mah. 2185 parsel C1 Blok 8. Kat 18 nolu mesken niteliğindeki taşınmazı 165.000 TL bedelle satın aldığını, taşınmazın bedelinin diğer davalıya EFT yöntemiyle ödendiğini, müvekkili ile ... arasında herhangi bir akrabalık veya iş ilişkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili; dava konusu edilen taşınmazın 08/06/2018 tarihinde 165.000TL bedelle ...'a devredildiğini, satış bedelinin ise banka havalesi ile gerçekleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,taşınmazın 08/06/2018 tarihinde gerçek değerine yakın bir bedelle diğer davalı ...'a devredildiği, satış bedeli olarak 165.000 TL'nin ...'nın Vakıf Bank A.Ş nezdinde bulunan hesabına EFT yoluyla gönderildiği, ...un ekonomik durumunun taşınmazı almaya elverişli olduğu, taraflar arasında herhangi b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 371

Bozma sebepleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 373

Bozmaya uyma veya direnme61

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 278

(Değişik:24/12/2025-7571/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 279

Aşağıdaki tasarruflar borcunu ödemiyen bir borçlu tarafından hacizden

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 280

(Değişik: 18/2/1965-538/115 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/15842 · K. 2022/3555

28 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/21336 · K. 2022/4745

14 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/515 · K. 2022/3549

28 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/24652 · K. 2022/5397

21 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/20391 · K. 2022/3660

1 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/20434 · K. 2022/4093

7 Mart 2022