1. Taraflar arasındaki Maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi sıfatıyla) verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davalılar... ... Mermer Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalılar... ... Mermer Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ..., ... ve davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ...un eşi, ..., ... ve ...'un babaları, ...un oğlu, ... ve Kenan ...'un ise kardeşleri olan ...'un davalılardan... ... Mermer...
Hukuk Genel Kurulu 2019/543 E. , 2022/279 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatıyla)
1. Taraflar arasındaki Maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi sıfatıyla) verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davalılar... ... Mermer Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalılar... ... Mermer Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ..., ... ve davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ...un eşi, ..., ... ve ...'un babaları, ...un oğlu, ... ve Kenan ...'un ise kardeşleri olan ...'un davalılardan... ... Mermer Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından işletilen Yatağan ilçesi Beşdin köyündeki mermer ocağında işçi olarak çalışmakta iken 09.09.2001 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, iş kazasının oluşumunda davalıların ve işveren şirketin tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin murisinin ölmeden önceki aylık net gelirinin takriben 1.500.000.000ETL (1.500TL) olduğunu, 1968 doğumlu davacı ...'nin ev hanımı olup ölen eşinden başka desteği ve güvencesinin bulunmadığını, ayrıca büyük manevi ızdırap çektiğini, ..., ... ve ...'nın da yine en büyük desteklerini kaybettiklerini, ayrıca manen büyük zarara uğradıklarını, davacılar ... ile ... ve...'ın da ...'nin ölümü nedeni ile büyük acı ve ızdırap çektiklerini, ayrıca defin masrafı ve cenaze gideri olarak da 5.000.000.000ETL (5.000TL) masraf yaptıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere Hanife ... için 20.000.000.000ETL (20.000TL) maddi, 20.000.000.000ETL (20.000TL) manevi ve 5.000.000.000ETL (5.000TL) cenaze ve defin giderleri, davacılar ..., ... ve ...nın herbiri için 10.000.000.000er ETL (10.000er TL) maddi ve 10.000.000.000er ETL (10.000er TL) de manevi, davacı ..., Mustafa ve Kenan ...un her biri için ise 5.000.000.000er ETL (5.000er TL) manevi tazminat olmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 5. Davacılar vekili 11.09.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı eş Hanife ... için maddi tazminat istemini 376.267,52TL, ... ... için 20.392,39TL, Hakan ... için 18.533,56TL, ... için 46.992,13TL olarak ıslah etmiş, 02.10.2006 tarihli duruşmada ise dava dilekçesi ile talep ettikleri cenaze ve defin giderleri ile ilgili taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı Cevabı: 6. Davalılar... ... Mermer Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davacıların murisi i ...'un 09.09.2001 tarihinde müvekkillerinin iş güvenliği hususundaki tüm yazılı...