E. 2022/2159 K. 2022/2945

9. Hukuk Dairesi 2022/2159 E. , 2022/2945 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK

Davacı Çiğdem Özkumsalcı ile davalı Elizinn Gıda ve Tekstil İşletmeciliği Sanayi ve Ticaret Ltd Şti arasındaki davada ... 14. İş Mahkemesi'nin miktar itibariyle kesin olan 21.10.2021 tarih, 2021/88 esas ve 2021/73 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu iddiası ile kanun yararına bozulması, Adalet Bakanlığı'nın 14.02.2022 tarih ve 39152028-153.01-1855-2021-E. 309/6604 sayılı yazısı ile talep edilmiş olmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 363. maddesindeki ; "(1) (Değişik: 20/7/2017-7035/33 md.) İlk derece mahkemelerinin kesin olarak verdikleri kararlar ile istinaf incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlarına ve bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla kesin olarak verdikleri kararlar ile yine bu sıfatla verdikleri ve temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlarına karşı, yürürlükteki hukuka aykırı bulunduğu ileri sürülerek Adalet Bakanlığı veya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulur. (2) Temyiz talebi Yargıtayca yerinde görüldüğü takdirde, karar kanun yararına bozulur. Bu bozma, kararın hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmaz. (3) Bozma kararının bir örneği Adalet Bakanlığına gönderilir ve Bakanlıkça Resmî Gazetede yayımlanır." hükmü gereği dosyadaki tüm belgeler okunup dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı şirkete ait mağazada satış elemanı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiğini, fesih sırasında davacıya tarihsiz olarak diğer evraklar arasında deliller arasında sunulan belgenin de imzalatıldığını, söz konusu belgede davacıya bildirim süresi kullandırılmış gibi gösterildiğini, işyerine giriş çıkış kayıtları incelendiğinde davacının bildirim süresi kullanmadığının açık bir şekilde ortaya çıkacağını iddia ederek ihbar tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili iş sözleşmesinin performans düşüklüğü nedeniyle feshedildiğini, fesih bildiriminin ve iş arama izin dilekçesinin davacı tarafından imzalandığını, ayrıca davalı şirketin 09.08.2019 tarihli ibraname ile ibra edildiğini, davacının iş arama izinlerini de kullandığını beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, kanun yararına bozulması için Adalet Bakanlığı temyiz etmiştir. Gerekçe: Uyuşmazlık, mahkemenin davanın ispatına yönelik değerlendirmesinin yürürlükteki hukuka aykırılık bağlamında kanun yararına temyiz incelemesine tabi tutulup tutulamayacağı noktasındadır. Kanun yararına temyiz 6100 sayılı Hukuk Muhakemeler...