Taraflar arasında görülen davada İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08.07.2021 tarih ve 2021/190 E- 2021/420 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 09.12.2021 tarih ve 2021/1870 E- 2021/1510 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından İzmir 8. İş Mahkemesi'nin 2018/662 E. sayılı dosyasında dava dışı Nogame Dijital Oyun Geliştirme San ve Tic. Ltd. Şti hakkında iş akdinden kaynaklanan alacak davası...
11. Hukuk Dairesi 2022/578 E. , 2022/2212 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08.07.2021 tarih ve 2021/190 E- 2021/420 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 09.12.2021 tarih ve 2021/1870 E- 2021/1510 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından İzmir 8. İş Mahkemesi'nin 2018/662 E. sayılı dosyasında dava dışı Nogame Dijital Oyun Geliştirme San ve Tic. Ltd. Şti hakkında iş akdinden kaynaklanan alacak davası açtıklarını, yargılama sırasında davacı şirketin tasfiye edilmiş olduğunu, mahkemece ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek dava dışı Nogame Dijital Oyun Geliştirme San ve tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının varolduğunu iddia ettiği alacağının kesinleşmiş yada muaccel hale gelmiş bir alacak olmadığı gibi davacının şirket nezdinde hiç bir alacağının da bulunmadığını, dava dışı şirketin tasfiyesinin TTK hükümlerine uygun bir şekilde ilan edildiğini, davacının bu ilan müddetince bildirim yapmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası talep edilen şirketin tasfiye sonucunda 27/05/2020 tarihinde sicilden terkin olduğu, tasfiye memurunun davalı ... olduğu, İzmir 8. İş Mahkemesi'nin 2018/662 Esas sayılı dosyasında davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan davada Mahkemece adı geçen şirketin ihyasına yönelik dava açmak üzere süre verildiği, söz konusu dosyada taraf teşkilinin sağlanması yönünden davacı tarafın iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı ... Müdürlüğü'nün bu davada yasal hasım konumunda olup yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumluluğun bulunmadığı, tasfiye usulüne uygun şekilde tamamlanmadan şirketin terkin edilmiş oluşuna göre davalı tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez 184129 sicil numarasında kayıtlı iken Ticaret Sicilden terkin olan Tasfiye Halinde Nogame Dijital Oyun Geliştirme Yayıncılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İzmir 8. İş Mahkemesi'nin 2018/662 Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak kaydıyla ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'nün atanmasına, tasfiye memuru için ücret tayinine yer olmadığına, keyfiyetin Ticaret Sicilince tescil ve ilanına, karar kesinleştikten sonra bir s...