Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9521 · K. 2022/4334
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9521 K. 2022/4334

E. 2021/9521K. 2022/43349 Mart 2022
tazminattahkimtazminat davasıtrafik kazasımaluliyet raporuhaksız fiilmaddi tazminatzarar tazminimaddi zararbaşvurunun reddicismani zararbaşvuru süresizamanaşımı defihaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce davanın kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 22/09/2018 tarih, 2018/İHK-7923 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusunda, 13/02/2009 günü meydana gelen çift taraflı kazada yaralandığını ve malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 39.500 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 62.164,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; talebin...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/9521 E. , 2022/4334 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce davanın kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 22/09/2018 tarih, 2018/İHK-7923 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusunda, 13/02/2009 günü meydana gelen çift taraflı kazada yaralandığını ve malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 39.500 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 62.164,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; talebin zamanaşımına uğradığını beyanla başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı ile başvuru sahibinin talebinin kabulüne, 62.164,00 TL nin 07/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 22/09/2018 tarih ve 2018/İHK-7923 sayılı kararı ile kazanın 13/02/2009 tarihinde meydana geldiği, tahkime ise 21/03/2018 tarihinde başvuru yapıldığı, Karayolları Trafik Kanununun 109. maddesinde belirtilen 10 yıllık sürenin dolmadığı, başvuranın Karadeniz Teknik Üniversitesi Adli Bilimler Enstitüsü Tıp Bilimleri Anabilim Dalınca düzenlenen 18/10/2017 tarihli maluliyet raporu ile zararını öğrendiğinin kabul edilmesi gerektiği, rapor tarihinden itibaren iki yıl geçmeden ve kaza tarihinden itibaren on yıl geçmeden tahkime başvuru yapıldığından zamanaşımı süresinin dolmadığı sonucuna varılarak itirazın reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nın 109/1. maddesi "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar." hükmünü öngörmektedir. Aynı Kanun'un 109/2. maddesinde ise "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu kaza 21/10/2009 tarihinde gerçekleşmiş, davacı vekilince 12/02/2018 tarihinde Hakem Heyetine başvuru yapılmıştır. Davalı vekili süresi içinde zamanaşımı definde bulunmuş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti talebin kabulüne karar vermiş, İtiraz Hakem Heyeti ise zamanaşımı süresi dolmadan zarar...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9514 · K. 2022/5167

17 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9522 · K. 2022/5170

17 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13517 · K. 2022/9128

21 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11355 · K. 2022/5214

17 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11660 · K. 2022/5218

17 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11071 · K. 2022/4564

10 Mart 2022